Ухвала суду № 45597938, 11.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Київ К/800/57888/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Сіроша М.В.

Цвіркуна Ю.І.

секретар судового засідання Іванов К.Ю.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 11.06.2015 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013

у справі № 826/1649/13-а

за позовом Малого приватного торгово-виробничого підприємства „ОНІКО"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної

податкової служби

про визнання недійсною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне торгово-виробниче підприємство „ОНІКО" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання недійсною та скасування податкової вимоги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, скасовано податкову вимогу № 1744 від 15.11.2012.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем згідно вантажно-митної декларації №100190000/2012/328319 від 01.08.2012 подано до Київської регіональної митниці до митного оформлення товар "рентгенівська медична плівка AGFA "Medical X-ray films" в аркушах, по 100 аркушів в упаковці, на латексній основі, сенсибілізована, термографічна плівка для принтерів DRYSTAR» за кодом УКТ ЗЕД 3701101000.

Київською регіональною митницею було прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-100-1376-2012 від 14.08.2012 та прийняте податкове повідомлення-рішення № 199 від 10.09.2012, яким позивачу визначено зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання на суму 2209871, 33 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2576413, 37 грн.

В порядку адміністративного оскарження позивачем оскарження податкове повідомлення-рішення до Держмитслужби України.

За результатами розгляду скарги рішенням Держмитслужби України від 16.10.2012 №11.1/2-15.1/11534 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Київською регіональною митницею на адресу відповідача направлено подання від 05.11.2012 № 202 про здійснення заходів з погашення податкового боргу МПТВП „Оніко" у сумі 4786284, 70 грн.

Відповідачем сформовано та направлено податкову вимогу № 1744 від 15.11.2012 про погашення податкового боргу.

Відповідно до п.56.1, п.56.3, п.56.11, п.56.15, п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Скарга, подана із дотриманням 10-денного строку зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі № 2а-15856/12/2670 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2013 скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 199 від 10.09.2012.

Отже, враховуючи вищевикладене, суди апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення, було оскаржене позивачем у судовому порядку, воно вважається неузгодженим, а тому до узгодження такого податкового зобов'язання підстави для винесення податкової вимоги № 1744 від 15.11.2012 про погашення податкового боргу відсутні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 826/1649/13-а залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі № 826/1649/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.В. Сірош Ю.І. Цвіркун