Ухвала суду № 45597888, 24.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"24" червня 2015 р. Справа № 817/851/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовського міського суду про визнання протиправними дій та бездіяльності ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3, в якому просив визнати дії та бездіяльність Кузнецовського міського суду Рівненської області ( вказану особу зазначено в якості відповідача ) протиправними.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу в суд першої інстанції для розгляду.

Скаржник зазначає, що у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до ст.ст.195, 197 КАСУ справа розглядається в межах апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції, зокрема норм процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач не конкретизує, які саме дії та бездіяльність відповідача він вважає протиправними. Натомість, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Кузнецовським міським судом Рівненської області порушено норми процесуального та матеріального права при розгляді цивільної справи №565/1085/14-ц, оскільки остання розглянута не у строк, встановлений чинним законодавством (два місяці).

За приписами пункту 4 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в прядку адміністративного судочинства.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх субєктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Субєкти владних повноважень органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші субєкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, які наділені сукупністю прав і обовязків державних органів, а також посадових та інших осіб, закріплених за ними у встановленому законодавством порядку для здійснення покладених на них функцій.

Таким чином, необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо субєкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншого субєкта, який є учасником спору), то такий субєкт не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак субєкта владних повноважень.

Отже, суд правильно вказав, що питання щодо порушення судом (суддею) визначеного законом строку для розгляду цивільної справи не являється діяльністю субєкта владних повноважень при здійсненні ним саме владних управлінських функцій.

Стосовно тверджень позивача про те, що Кузнецовським міським судом Рівненської області також порушено норми матеріального права при розгляді цивільної справи №565/1085/14-ц, суд правильно зазначив, що позивач наділений правом апеляційного та касаційного оскарження процесуальних рішень суду першої інстанції в порядку Цивільного процесуального кодексу України. Повноваженнями щодо перевірки законності рішень судів перших інстанцій наділені суди апеляційних інстанцій, які перевіряють законність і обґрунтованість рішень в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у судах перших інстанцій.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, як вважає колегія, суддя окружного суду дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови позивачу у відкриті провадження в адміністративній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що оскаржена ухвала законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування ухвали відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34400

3- Кузнецовський міський суд м-н Будівельників 3,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,