Ухвала суду № 45597843, 23.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Справа № 817/819/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

ОСОБА_2,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю позивача та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним висновку ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку від 04.02.2015 року. Вказаним висновком зазначено, що позивачем у декларації вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) останньою за час передання на посадах визначених у пунктах 1-10 ч.1 ст.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_3 Позов обґрунтовано тим, що позивач не вказувала в декларації за 2013 рік недостовірні відомості щодо свого майна (майнових прав). Квартиру №64 за адресою м.Рівне, вул. Кн.Ольги, 14-а отримала на підставі договору довічного утримання ВКО №613432 від 21.06.2008 року від свого батька, гараж від матері на підставі договору дарування ВСХ №995818 від 20.06.2006 року. Посадова діяльність та доходи, отримані з законних джерел до цього набуття права власності не мають ніякого відношення і ніяких корупційних діянь позивач, на їх думку, не вчиняла.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримали. Просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В письмових заперечення просить розглядати справу без його участі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що з 08.07.1997 року ОСОБА_3 прийнята на державну службу в Рівненській митниці та 02.12.2014 року призначена на посаду державного інспектора митного поста «Костопіль» Рівненської митниці ДФС в порядку переведення з Головного управління ДФС у Рівненській області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.31-35).

02.12.2014 року ОСОБА_3 подала заяву, якою надала згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо себе відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади" (а.с. 46).

05.12.2014 року начальником Рівненської митниці ДФС направлено до ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області запит №227/04/17-70-04 про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», щодо ОСОБА_3 (а.с.41-42).

04.02.2015 року за результатами перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» начальником ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено висновок №2378/17-16-17-03-09 (а.с.47-48).

Даним висновком зафіксовано, що «в п.25 розділу ІІІ декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_3 не зазначено квартиру за адресою м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 14 а, кв.64 загальною площею 31,1 кв. м, яка належить їй на праві власності. В п.27 даної декларації ОСОБА_3 не зазначено гараж, лінія 14 за адресою: м. Рівне, «Автолюбитель» кооператив, гараж 74, вул. Курчатова, 64, який належить їй на праві власності».

Також у висновках вказано, що «за результатами проведеної перевірки з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_3 та підтвердних документів встановлено, що ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) останньою за час передання на посадах визначених у пунктах 1-10 ч.1 ст.1 ст.2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_3І.».

Вказаний висновок зроблений з врахуванням письмових пояснень, наданих ОСОБА_3 02.02.2015 року. В поясненнях позивач вказує, що квартира за адресою АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 згідно з договором довічного утримання (ВКО №613432 р№1-1641) від 21.06.2008 року та не зазначена останньою в декларації, оскільки, її власницею вона є лише номінально: в даній квартирі не проживає і не проживала, там проживають далекі родичі її мами, а сама вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо гаража, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 64, №74, повідомила, що він належить їй згідно з договором дарування (ВСК №995818 р№4057 від 20.06.2006 року), а дані про нього не зазначені в декларації, тому що він не використовувався ні за яким призначенням (а.с.49).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" перевірці підлягають достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Процедура проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» , зазначених особами, перелік яких наведено у пунктах 1-11 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади, у деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено Порядком проведення перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.11.2014 року №1100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.11.2014 року за №1385/26162 (далі Порядок №1100).

З пп.3 ст.3 Порядку №1100 вбачається, що проведення перевірки фактично полягає в:

- аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою зясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

- порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою зясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

- порівняльному аналізі наявної інформації з метою зясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Відповідно до п.4 даного Порядку при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства), інша інформація, що надійшла до контролюючих органів. При перевірці контролюючим органом використовується інформація, надана особою, стосовно якої проводиться перевірка, з власної ініціативи чи за запитом контролюючого органу, а також інформація, що надходить від субєктів інформаційних відносин та платників податків (фізичних та юридичних осіб) в установленому законом порядку.

В силу вимог пп.3-4 п.6 Порядку №1100 отримана та узагальнена податкова інформація порівнюється на предмет її достовірності з даними, вказаними в декларації.

За результатами такого порівняння встановлюється відсутність/наявність недостовірностей та/або невідповідностей між податковою інформацією та вказаними в декларації відомостями, а також відсутність/наявність невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, вказується у висновку про проведення перевірки у разі, якщо особою, стосовно якої проводиться перевірка, не вказано або вказано неповну інформацію про таке майно (майнові права) у декларації.

При цьому, згідно з п.8 Порядку №1100 у розділі ІІІ декларації перевірці підлягають:

достовірність відомостей щодо наявності нерухомого майна, вказаного у декларації, набутого особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про нерухоме майно такої особи;

відповідність вартості нерухомого майна, вказаного у декларації, набутого особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10частини першої статті 2 Закону, наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.

При перевірці даних про нерухоме майно, вказаних особою, стосовно якої проводиться перевірка, у розділі ІІІ декларації, враховується зазначена такою особою в декларації інформація щодо перебування такого нерухомого майна або його частини у власності, в оренді чи на іншому праві користування (у разі зазначення такої інформації декларантом).

Для перевірки інформації про нерухоме майно використовуються дані, що надходять від субєктів інформаційних відносин:

відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримані відповідно до законодавства, - про виникнення, перехід чи припинення речових прав на нерухоме майно;

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - про набуті до 01 січня 2013 року речові права на земельні ділянки;

платників податків - фізичних осіб - про обєкти нерухомого майна, зазначені в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також наявна податкова інформація про нерухоме майно, одержана з інших джерел.

Суд встановив, що ОСОБА_3 у розділі ІІІ «Відомості про нерухоме майно» декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік зазначено лише квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 64,8 кв. м (а.с. 73).

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала, що, окрім, вказаної квартири вона на праві власності має квартиру за адресою: АДРЕСА_3, яку отримала на підставі договору довічного утримання від 21.06.2008 р. та гараж за адресою: м.Рівне, «Автомобіль», кооператив, вул.Курчатова, 64, гараж 74, який отримав на підставі договору дарування від 20.06.2006 року. Пояснила, що вона припустилась помилки при заповненні декларації, однак, вказане майно набуте нею на законних підставах. Підтвердила, що уточнююча декларація нею не заповнювалася і не подавалась, вказує на те, що відповідачем не було надано їй можливості для подачі уточнюючої декларації, однак доказів звернення з цього приводу до відповідача не надала.

Вищевказані відомості про наявність у позивача нерухомого майна підтверджені інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо субєкта, інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.43-45,50-53).

Форма декларації, яка подавалася позивачем за 2013 рік була затверджена як додаток Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

У Розділі ІІI. Відомості про нерухоме майно декларації зазначаються відомості про нерухоме майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта (членів сімї декларанта) та витрати декларанта на придбання такого майна або на користування ним у звітному році. Ці відомості зазначаються станом на дату заповнення Декларації. Зокрема: у позиціях 2328 - відомості про нерухоме майно, яке перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта внаслідок купівлі (приватизації, успадкування, дарування, міни, розподілу майна підприємств і організацій між засновниками та учасниками) із зазначенням місцезнаходження цих обєктів (країна, адреса), їх загальної площі, вираженої в квадратних метрах, та суми витрат декларанта на придбання такого майна або на користування ним (по кожній із зазначених позицій окремо). Якщо декларанту належить лише частина житлової площі (земельної ділянки тощо), то в декларації зазначається лише належна йому частина та частка на неповнолітніх дітей (у матері або батька за згодою сторін).

Колегія суддів зазначає, що в декларації зазначається все майно, яке перебуває на праві власності, незалежно від того чи користується ним позивач і незалежно від підстав набуття права власності. Договір довічного утримання та договір дарування є підставами для набуття права власності позивача на квартиру та гараж, у 2008 та 2006 році, відповідно, а тому вони обов'язково мали бути вказані в декларації за 2013 рік.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок ДПІ у м.Рівному від 04.02.2015 року щодо зазначення ОСОБА_3 недостовірних відомостей щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) ОСОБА_3 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої ст.2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_3 є обґрунтованим, правомірним та прийнятим в межах повноважень, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" червня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_4, 33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8, м.Рівне, 33000

4- представник позивача ОСОБА_4 - вул. Пушкіна, 21/14, м. Рівне - ,