ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"23" червня 2015 р. Справа № 274/1935/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
ОСОБА_2,
при секретарі Лялевич С.С. ,
за участю прокурора , представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "26" травня 2015 р. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах особи із числа дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 до Комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради, третя особа: Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та стягнення коштів ,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року Заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати бездіяльність комунального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" щодо невиплати випускнику з числа дітей-сиріт ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» неправомірною та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити випускнику ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі 7716 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та в період з 31.08.2012 року по 31.08.2014 року навчалася у КНЗ "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів", звідки у зв'язку із закінченням строку навчання, вибула, та вступила на навчання до Центру професійно - технічної освіти м. Житомира. При випуску зі школи-інтернату ОСОБА_3 у 2014 році отримала кошти в сумі 500 грн. Прокурор вважає, що зменшення відповідачем розміру одноразової вихідної допомоги випускникам сиротам та дітей позбавлених батьківського піклування, яким є ОСОБА_3, порушує її майнове право, тому є підстави вважати дії відповідача неправомірними
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів" щодо не донарахування та не виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Зобов'язано комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів" нарахувати та виплатити ОСОБА_3, одноразову грошову допомогу в розмірі 7216 гривень.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що при відрахуванні ОСОБА_3 із навчального закладу, відповідач повинен був їй нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, яка передбачена ч.7 ст.8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, чого зроблено не було.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 народилася 06.02.1997 року її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.06.2011 року матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав.
Батька дитини - ОСОБА_5 рішенням Ємільчинського районного суду від 29.03.2011 року визнаний безвісно відсутнім.
Розпорядженням голови Ємільчинського РДА від 13.07.2011 року № 189 ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
В період з 31.08.2012 року по 31.08.2014 року позивачка навчалася у Комунальному навчальному закладі "Бердичівська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів", звідки у зв'язку із закінченням строку навчання, вибула, та вступила на навчання до Центру професійно - технічної освіти м. Житомира, що підтверджується копіями витягів з наказу та довідкою.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 25 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" порядок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб з їх числа, у тому числі на харчування, одяг, взуття, м'який інвентар на одну фізичну особу, здійснення грошових виплат при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу, а також інших виплат, передбачених цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до державних соціальних стандартів, зокрема п. п. 1 та 4 пункту 13 постанови КМУ Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування від 05.04.1994 року №226 зі змінами та доповненнями.
Також згідно ст.39-9 "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", порядок відшкодування витрат на виплату допомоги випускникам закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, повне державне забезпечення відповідно до статті 8 цього Закону при працевлаштуванні та вступі до навчального закладу відповідно до норм забезпечення випускників закладів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 8 Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи органів праці та соціального захисту населення одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку.
Однак пунктом 2 прикінцевих положень Закону України "Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" передбачено, що інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами, під час розгляду та вирішення справ зазначеної категорії застосуванню підлягає вищезазначений Закон.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач зобов'язаний був нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з врахуванням вже виплаченої суми.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального навчального закладу "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "26" травня 2015 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук
судді: Б.С. Моніч
ОСОБА_2
Повний текст cудового рішення виготовлено "23" червня 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - Заступник прокурора Житомирської області вул.1 Травня,11,м.Житомир,10008
3- позивачу Будяківська Світлана Миколаївна вул.Огієнка, 14, кв.6. м. Житомир
4- відповідачу: Комунальний навчальний заклад "Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів" Житомирської обласної ради вул. Дзержинського, 79,м. Бердичів,Житомирська область,13312
5-третій особі: Служба у справах дітей Житомирської обласної державної адміністрації - вул.М.Бердичівська,25,м.Житомир,10014,
Судове рішення № 45597788, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 274/1935/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: