Ухвала суду № 45597775, 23.06.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Поровський В.А.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"23" червня 2015 р. Справа № 556/569/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "05" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області за участі третьої особи ОСОБА_4 про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду про визнання протиправними дій Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області та зобов'язання відповідача зняти ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 вказує на те, що на момент реєстрації відповідачем місяця проживання ОСОБА_4 за спірною адресою будинок належав позивачу. Однак, реєстрація місяця проживання ОСОБА_4 у вказаному будинку з нею у встановленому законом порядку не була погоджена.

05.05.2015р. на адресу Володимирецького районного суду Рівненської області від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №556/1679/14-ц в апеляційному порядку за скаргою ОСОБА_6.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.05.2015р. зупинено провадження у справі №556/569/15-а на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до вирішення в апеляційному суді Рівненської області за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Володимирецького районного суду від 19.06.2014р..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернулась до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просила, скасувати ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.05.2015р. з підстав, наведених у скарзі. На думку скаржника, наявність апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2014р. та відсутність ухвали суду про відкриття провадження у справі №556/1679/14-ц по розгляду вказаної вище апеляційної скарги ОСОБА_6 не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення від 05.05.2015р. про зупинення провадження у справі №556/569/15-а, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

З наведеної норми випливає, що необхідною процесуальною умовою для обов'язкового зупинення провадження у справі є здійснення судового розгляду іншої пов'язаної з нею справи.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, третьою особою подано копію апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Володимирецького районного суду від 19.06.2014р.

На запит суду апеляційної інстанції з апеляційного суду Рівненської області надійшли копії ухвал від 28.05.2015р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи №556/1079/14-ц до розгляду (а.с.72-73), рішення апеляційного суду Рівненської області від 12.06.2015р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.74-76).

Таким чином, наведені докази свідчать про передчасні висновки суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у даній справі 05.05.2015р. до вирішення іншої справи, оскільки станом на дату винесення оскарженої ухвали судовий розгляд справи №556/1079/14-ц ще не здійснювався (апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Володимирецького районного суду від 19.06.2014р. відкрито лише 28.05.2015р.).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновків, що ухвала суду першої інстанції від 05.05.2015р. підлягає скасуванню з направленням справи №556/569/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до приписів ч.1 ст.204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 204, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від "05" травня 2015 р. скасувати.

Справу №556/569/15-а направити до Володимирецького районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Колгоспна,с.Сошники,Володимирецький район, Рівненська область,34374

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області вул. 16 Липня,6,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_4 - вул.Шкільна,48,с.Полиці,Володимирецький район, Рівненська область,34374,

5 - представнику позивача ОСОБА_8, смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області,

6- представнику третьої особи ОСОБА_5, Рівненська обл., м.Кузнецовськ, мікрорайон ОСОБА_2АДРЕСА_1. ,