Рішення № 4559108, 16.09.2008, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа 2-535/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня  2008 року м. Липовець

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Мочульської Л.Т

при секретарі Белінській С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник АППБ «Аваль») звернувся до Липовецького районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17549,15 грн., мотивуючи тим, що 07.02.2006 року між АППБ «Аваль» (надалі Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/035-22/40061, згідно якого ОСОБА_1. був наданий кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 07.02.2006 року по 06.02.2009 року із сплатою 19 % річних. На виконання умов договору Банк надав ОСОБА_1. 15000 грн..  Згідно п. 5.1 кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати в касу Банку щомісячне часткове погашення кредиту згідно графіка погашення кредиту, та щомісячне, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту до 06.02.2009 року погашення відсотків за фактичне використання кредитних коштів на рахунок Банку. Але взяті зобов'язання ОСОБА_1. в повній мірі не виконав. Так станом на 16.07.2008 року він не здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 9451,59 грн. та не сплатив відсотки в сумі 266,51 грн. Згідно п. 6.5. кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання ОСОБА_1. умов цього договору. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав. ОСОБА_1., включаючи забезпечення за Договором, за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення відповідача рекомендованим листом. Відповідачу та поручителям рекомендованим листом з повідомленням було направлено вимогу про усунення порушення Але до цього часу заборгованість не погашена. ОСОБА_1. зобов'язаний, у відповідності до п. 9.1. кредитного договору № 014/035-22/40061 за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. За період з 16.06.2006 року по 15.06.2007 року сума пені склала 4914,36 грн.

07.02.2006 року на забезпечення повернення ОСОБА_1. кредиту та відсотків за користування ним, між Банком та ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, було укладено договори поруки № 013/035-22/0284 та № 013/035-22/0285. Згідно п. 1.2 договору поруки вони на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1., які виникають з умов кредитного договору № 014/035-22/40061 в повному обсязі цих зобов'язань. Пунктами 2.1 та 3.2 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2. та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Банком нарівні з ОСОБА_1. за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користуванням кредитом та штрафних санкцій. Згідно п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або не належного виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2. та ОСОБА_3. несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Тому позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 12368, 28 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 266,51 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 4914,36 грн. , а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі доручення, змінила позовні вимоги. Суду пояснила, що ОСОБА_1 частково розрахувався по кредитному договору № 014/035-22/40061 та просила суд стягнути з нього на користь банку - суму кредиту - 10934,79 грн. , пеню - 4914,36 грн., а також 175,49 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

Відповідач в  судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій повністю визнає змінені позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Суд заслухавши сторони, дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 07.02.2006 року був укладений кредитний договір № 014/035-22/40061, згідно якого ОСОБА_1. був наданий кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців з 07.02.2006 року по 06.02.2009 року зі сплатою 19 % річних.. Але взяті зобов'язання згідно даного договору ОСОБА_1. в повній мірі не виконав. Так станом на 16.07.2008 року він не здійснив часткове погашення кредиту в розмірі 9451,59 грн. та не сплатив відсотки в сумі 266,51 грн. Згідно п. 6.5. кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання ОСОБА_1. умов цього договору. Крім цього, ОСОБА_1. зобов'язаний, у відповідності до п. 9.1. кредитного договору № 014/035-22/40061 за порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. За період з 16.06.2006 року по 15.06.2007 року сума пені склала 4914,36 грн.

Відповідач повністю визнав змінені позивачем позовні вимоги, відповідно до яких він погодився на стягнення з нього на користь банку суми кредиту - 10934,79 грн. , пені - 4914,36 грн., а також 175,49 грн.- судового збору та 30,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На підставі ст.174 п.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову

Судові витрати підлягають відшкодуванню у відповідності до ст. 88 ч. 1 ЦПК України , згідно з якою на користь позивача з відповідача стягуються понесені та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 541, 610, 1054 ЦК України, 174 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції (рах. 3619711, МФО 302247, код 20097421) неповернутий кредит в сумі 10934,79 грн., пеню в сумі 4914,36 грн., а також 175,49 грн. - сплачений судовий збір та 30,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом 16054 ( шістнадцять тисяч п»ятдесят чотири) гривні 64 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом ДЕСЯТИ днів. Після закінчення цього строку рішення набирає законної сили, якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Т.Мочульська