Ухвала суду № 45588480, 27.03.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 139/602/14-а

27 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будма" на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішень селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року позовну заяву залишено без розгляду..

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватне підприємство "Будма" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 24 лютого 2015 року розглянута суддею Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції направлено апелянту 24.02.2015 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.224). Відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення ухвалу суду першої інстанції від 24 лютого 2015 року було отримано ПП «Будма» 27.02.2015 року, про що свідчить особистий підпис уповноваженого представника ПП Будма». При цьому апеляційна скаргу на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року була подана тільки 10.03.2015 року, отже апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції була подана після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України, однак апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею і заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будма" необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будма" на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будма" до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішень селищної ради залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1