в складі:
головуючого - судді
Круглик В.В.
членів суду
при секретарі
Данилюку В.М.
з участю прокурора
Іщука М.Ю.
та захисника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бабин, Іллінецького
району, жителя с.Синарна, Оратівського району, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого,
за ст. 307 ч.2, ст. 315 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,
перебуваючи в будинку культури в с. Стрижаків
Оратівського
району, схилив до вживання наркотичних засобів у вигляді куріння канабісу,
шляхом умовляння неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Стрижаків
Оратівського району.
Крім
того, ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, на горищі господарського приміщення, яке слугує для
утримання домашньої худоби, незаконно без відповідного дозволу, в період часу з
кінця липня 2007 року по 23 листопада 2007 року з метою збуту, зберігав
речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області № 1543 від 11.12.2007 року, є особливо-небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1542 грами у
висушеному стані.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою винуватість визнав
частково та суду показав, що в середині червня 2007 року в будинку культури с.
Бабин ОСОБА_3, житель с. Бабин запропонував йому вийти за клуб та покурити. Під
час куріння ОСОБА_1. помітив, що дим від даної цигарки не такий, як від
звичайної, так як він курив цигарки, куплені в магазині, проте ОСОБА_1. не
запитував у ОСОБА_3., що це були за цигарки.
Приблизно
через півтора тижня ОСОБА_1. знову прийшов до будинку культури с. Бабин, де
зустрів ОСОБА_3, який знову запропонував вийти та покурити. Під час куріння він
зрозумів, що це такі ж цигарки, як і минулого разу. Викуривши половину цигарки,
він її викинув, на що ОСОБА_3. безпричинно засміявся та повідомив йому, що він
курив коноплю.
Приблизно
через два тижні в клубі с. Стрижаків ОСОБА_3. запропонував йому покурити, вони
вийшли за клуб, де ОСОБА_3. взяв поліетиленову пляшку, яка була навпіл
розрізана, на дні була вода. Потім ОСОБА_3 насипав у горловину речовину
рослинного походження, після чого почав курити, а потім запропонував покурити
ОСОБА_1., який зробив одну затяжку і почав кашляти, після чого пішов до клубу.
ОСОБА_3. в листопаді 2007 року помер.
ОСОБА_1.
дійсно запропонував ОСОБА_2. спробувати з ним покурити коноплю. Коли той
відмовлявся, то він його вмовляв, так як не думав, що це протизаконно чи
шкідливо для здоров”я. Він з ОСОБА_2. курили разів два-три. Коноплю приносив
він, а брав її не на горищі, а поблизу домогосподарства знайшов декілька
листків. Після цих випадків він ні сам не курив, ні з будь-ким іншим, не збував
коноплі та не мав наміру її збувати .
Літом 2007
року ОСОБА_1. бачив, як біля його житлового будинку росли рослини коноплі, так
як він на протязі багатьох років допомагає в обробітку земельної ділянки біля
будинку, де він проживає
Після
того, як ОСОБА_4. скосив бур”ян на городі, його попросила баба ОСОБА_5. вирвати
рослини коноплі та винести їх на горище для якихось її потреб.
19.11.2007
року ОСОБА_1. знаходився вдома, разом із своєю бабою та дідом. Після обіду
приїхали працівники міліції і провели огляд їх домогосподарства, під час якого
вилучили його речі, а його забрали з собою для дачі пояснень в Оратівський РВ
УМВС. Встановивши непричетність до підпалів скирд, ОСОБА_1. відпустили.
23.11.07
р. ОСОБА_1. знаходився вдома, разом із своєю бабою та дідом. Після обіду знову
приїхали працівники міліції і повідомили, що необхідно надати дозвіл на огляд
домогосподарства, так як вони шукають легкозаймисті речовини. ОСОБА_5 надала
даний дозвіл. Провівши огляд, працівники міліції нічого не знайшли, після чого
вони повідомили ОСОБА_1., щоб він йшов з ними, так як необхідно поговорити.
Приїхавши в с. Синарна, працівники міліції запитали у ОСОБА_1., чи зберігає він
наркотичні засоби і чи займається їх збутом, на що він відповів, що ні. Після
цього працівники міліції забрали ОСОБА_1. в Оратівський РВ УМВС, де відібрали
пояснення щодо вживання ним наркотичних засобів, зокрема, коноплі. Під час
відбирання пояснення ОСОБА_1. згадав, що в середині серпня його баба ОСОБА_5.
сказала йому вирубати рослини коноплі і винести їх на горище хліва, що ОСОБА_1.
і зробив. Там було три рослини коноплі. Приїхавши додому, ОСОБА_1. показав
працівникам міліції, куди виніс рослини коноплі, це відбувалось в присутності
понятих. Дані рослини він із горища не забирав, нікому їх не давав і сам не
вживав.
Крім
часткового визнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1. доводиться показами
свідків, допитаними в судовому засіданні.
Так,
свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1знає добре, тому що навчався по 9-й клас
в Синарській ЗОШ і там також навчався ОСОБА_1., житель с. Синарна. Приблизно в
середині чи кінці літа 2007 року він пішов до будинку культури с. Стрижаків. На
дискотеці до нього підійшов ОСОБА_1. та попросив вийти за приміщення будинку
культури. Вийшовши, ОСОБА_1. сказав, що в нього є конопля і запропонував йому
викурити разом із ним. До цього часу ОСОБА_2. рослин коноплі ніколи не курив,
тому від пропозиції відмовився, після цього ОСОБА_1. почав його вмовляти
покурити із ним коноплю, кажучи, щоб він не боявся і за це йому нічого не буде,
після чого ОСОБА_2. погодився курити коноплю. За клубом ОСОБА_1 виготовив із
поліетиленової пляшки прозорого кольору пристрій для куріння коноплі -
„бульбулятор” так, як раніше про нього чув. Потім ОСОБА_1. дістав із кишені
поліетиленовий пакет від цигарок, в якому знаходилось подрібнене листя рослин
коноплі і насипав в бульбулятор.
Спочатку
коноплю покурив ОСОБА_1., а потім дав покурити ОСОБА_2.М., він зробив пару
затяжок і почав кашляти, але ОСОБА_1. знову почав умовляти його покурити
коноплю, на умовляння ОСОБА_2. відмовився.
Приблизно
через один тиждень на дискотеці до нього знову підійшов ОСОБА_1. і запропонував
йому вийти за клуб і покурити з ним коноплі. ОСОБА_2. знову спробував
відмовитись, але ОСОБА_1. знову почав умовляти покурити із ним і ОСОБА_2.
погодився. Вони вийшли за клуб, де ОСОБА_1. взяв на східцях бульбулятор в
горловині якого уже була насипана конопля і дав йому покурити. ОСОБА_1.
підпалив йому і ОСОБА_2. почав курити, але зробив кілька затяжок і не хотів
більше курити, але ОСОБА_1. знову почав умовляти, кажучи, що після куріння
підніметься настрій, але ОСОБА_2. не хотів курити, так як куріння коноплі йому
не сподобалось, чи курив ОСОБА_1. коноплю в той вечір, чи будь-коли ще йому невідомо.
На
слідуючий тиждень він знову пішов на дискотеку до клубу, де до нього хтось із
присутніх підійшов і повідомив, що ОСОБА_1. гукає його за клуб. Коли він
вийшов, то побачив, що там знаходиться ОСОБА_1., ОСОБА_6 і ще декілька
незнайомих йому хлопців. ОСОБА_1. запитав його, чи він не знає, де можна взяти
коноплі, щоб покурити. ОСОБА_2. відповів, що бачив, як біля пам'ятника
невідомого солдата курив коноплю ОСОБА_3, потім ОСОБА_1. почав умовляти, щоб
він знайшов коноплі. ОСОБА_2. пішов до пам'ятника і там знайшов поліетиленовий
пакет, в якому знаходилась подріблена конопля. Віддавши коноплю ОСОБА_1. він
відразу пішов в приміщення клубу. В той вечір і взагалі він більше коноплі не
курив, так як йому це не сподобалось.
Свідок
ОСОБА_7 суду показав, що він працює директором будинку культури в с. Стрижаків
Оратівського району. ОСОБА_1знає, він проживає в с. Синарна Оратівського району
і неодноразово приходить в будинок культури на дискотеку.
Приблизно
в липні 2007 року ОСОБА_1. прийшов на дискотеку, підійшовши до нього,
повідомив, що має коноплю, після чого запропонував піти за приміщення клубу і
покурити рослин коноплі. На дану пропозицію ОСОБА_7. відмовився.
ОСОБА_7.
біля трьох разів бачив, як ОСОБА_1. за будинком культури разом із ОСОБА_2курив
коноплю. Коноплю вони курили за допомогою пристрою, який називається
„бульбулятор”. Даний пристрій вони виготовили із поліетиленових пляшок і
наливали у нього воду. Звідки і де вони брали коноплю, ОСОБА_7. не знає.
Свідок
ОСОБА_4 суду показав, що він проживає із своєю дружиною ОСОБА_5. та онуком
ОСОБА_1.
19.11.2007 вдень до них додому приїздили працівники міліції та
проводили огляд усього домогосподарства. Пояснили, що шукають легкозаймисті
речі. Під час огляду вилучили одяг онука ОСОБА_1. Останній поїхав з працівниками
міліції, а ввечері повернувся.
23.11.2007
року після обіду до них знову приїхали працівники міліції і за їх згодою
провели огляд житлового будинку. Однак нічого не знайшли, проте забрали з собою
онука ОСОБА_1. Ввечері, не дочекавшись онука, він пішов на роботу, так як
працює нічним сторожем СТОВ „Світанок”.
24.11.07
року вранці він прийшов додому і йому дружина повідомила, що працівники міліції
на горищі приміщення, яке слугує для утримання домашньої худоби, знайшли
рослини, зовні схожі на рослини коноплі. Саме ці рослини дружина сказала
онукові покласти на горище для лікування худоби в разі необхідності, він
особисто це чув і бачив. Такі рослини вони з дружиною заготовляли щороку в
незначній кількості для лікування худоби. Однак ніколи не бачив, щоб ОСОБА_1.
курив чи зберігав рослини коноплі.
Свідок
ОСОБА_5суду показала, що разом з нею і її чоловіком проживає онук ОСОБА_1.
Кожного року на її присадибній ділянці самостійно насаджуються рослини коноплі,
які вона висапує, а частину заготовляє для лікування худоби.
23.11.07
року після обіду до них приїхали працівники міліції і за її згодою провели
огляд житлового будинку, мотивуючи тим, що шукають бензин чи солярку. Вдома
були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Однак вказаних речовин вони не знайшли, а
забрали з собою онука. Пізно ввечері цього ж дня, коли чоловік пішов на нічне
сторожування, до неї знову прийшли працівники міліції і повідомили, що її онук
ОСОБА_1. зберігає наркотичні засоби і що потрібно, щоб вона дала дозвіл на
огляд свого домогосподарства, після чого вона підписала заяву написану
дільничним ОСОБА_8., заяви вона не читала так як має поганий зір. Потім
працівники міліції, разом із її онуком, який приїхав разом з ними, вилізли на
горище хліва, де знайшли мішок, в якому знаходились рослини, зовні схожі на
рослини коноплі. Дані рослини коноплі десь в липні-серпні минулого року вона
сказали онукові покласти на горище для лікування в разі необхідності худоби,
так як вона це не раз робила. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1. курив чи зберігав
рослини коноплі. Вона говорила, що ці рослини належать їй і потрібні для
лікування худоби. Однак вона не знала, що вони є наркотичними засобами.
Винуватість ОСОБА_1. доводиться зібраними по справі доказами:
- протоколом огляду місця подіі, згідно із яким в котельні біля
будинку культури в с.Стрижаків 23.11.2007 року було виявлено 5 поліетиленових
пляшок та шість пакетів, які зовні схожі на пристрої для куріння коноплі та
шість предметів, виготовлених із фольги у вигляді ковпачка, в яких наявні
нашарування речовини темного кольору (а.с.16);
-протоколом
огляду речового доказу, згідно якого речовим доказом є пластикові пляшки в
кількості 5 штук (а.с.77-78);
- висновком експертизи НДЕКЦ № 1543 від 11.12.2007 року, згідно із
яким подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, масою
0,13 грам на фрагменті фольгового паперу - це особливо небезпечний наркотичний
засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,13 г у висушеному стані.
Нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях полімерних
пляшок та на поверхнях фрагментів фольгового пакету містить особливо
небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу,
загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,3564 г (а.с.71-76) ;
-
висновком експертизи Вінницького обласного наркологічного диспансера
“Соціотерапія” № 615 від 29.11.2007 року, згідно із яким ОСОБА_1 не виявляє
ознак наркоманії. Виявляє ознаки періодичного вживання коноплі. Примусового
лікування не потребує (а.с. 79);
- рапортом
слідчого СВ Оратівського РВ УМВС л-нта міліції Демченка С.М., згідно із яким
встановлено, що ОСОБА_1. схилив до вживання наркотичних речовин шляхом куріння
коноплі ОСОБА_2. (а.с.80);
- рапортом
о/у ВКР Оратівського району мол. л-нта міліції Атаманського В.В. про те, що в
домогосподарстві ОСОБА_5поАДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі, яку зберігав ОСОБА_1.
(а.с.4);
-
протоколом огляду місця події від 23.04.07 р., згідно із яким було оглянуто
домогосподарство ОСОБА_5поАДРЕСА_1. Під час огляду на горищі господарського
приміщення, яке слугує для утримання домашньої худоби, було виявлено та
вилучено мішок із рослинами, зовні схожими на рослини коноплі (а.с. 6-7).
-
поясненнями свідка ОСОБА_9, згідно із якими 23.11.07 року він був запрошений працівниками
міліції в якості понятого при огляді домогосподарства по АДРЕСА_1, яке належить
ОСОБА_5. При огляді горища хліва, було виявлено та вилучено мішок із рослинами,
зовні схожими на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_1., який був присутній при
цьому, що дані рослини він виніс на горище для того, щоб вони висохли, і в
подальшому їх самому курити. Після цього дані рослини були упаковані в мішок
білого кольору, який скріплений печаткою Оратівського РВ та біркою з його
підписом та ОСОБА_10(а.с.54);
поясненнями
свідка ОСОБА_10, згідно із яикими 23.11.07 року вона була запрошена
працівниками міліції в якості понятої при огляді домогосподарства по АДРЕСА_1,
яке належить ОСОБА_5. При огляді горища хліва, було виявлено та вилучено мішок
із рослинами, зовні схожими на рослини коноплі. Як пояснив ОСОБА_1., який був
присутній при цьому, що дані рослини він приніс на горище для того, щоб вони
висохли, після чого мав намір їх курити. Після цього дані рослини були
упаковані в мішок білого кольору, який скріплений печаткою Оратівського РВ та
біркою з її підписом та ОСОБА_9 (а.с.53);
речовими
доказами - канабісом масою 1542 г, вилученим в домогосподарстві ОСОБА_5.;
пластиковими пляшками в кількості п»ять штук та шість предметів виготовлених із
фольги із нашаруванням речовини темного кольору, які були вилучені під час
огляду приміщення котельні будинку культури в с.Стрижаків Оратівського району
(а.с.77).
Таким чином, що ОСОБА_1, перебуваючи в с. Стрижаків Оратівського
району біля місцевого будинку культури в липні-серпні 2007 року, схилив до
вживання наркотичних засобів у вигляді куріння канабісу, шляхом умовляння
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Стрижаків, Оратівського району
і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 315 КК України - схиляння до вживання
наркотичних засобів неповнолітнього.
Крім того, ОСОБА_1. органом досудового слідства обвинувачується за
ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів з метою збуту в великих розмірах. Проте дане обвинувачення
не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.
Так, підсудний ОСОБА_1., свідок ОСОБА_5., ОСОБА_4. в судовому
засіданні дали покази, в яких зазначили, що рослини коноплі, вилучені
працівниками міліції 23.11.2007 року на горищі хліва, поклав ОСОБА_1. В
судовому засіданні ОСОБА_1не заперечував щодо одиничних випадків вживання
коноплі та стверджував, що наміру збуту коноплі не мав. Це узгоджується і із
показами свідків ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_10. Крім того, ні в
обвинувальному висновку, ні в постанові про притягнення в якості
обвинуваченого, ні в судовому засіданні не було встановлено, якими саме діями
ОСОБА_1. проявляється мета збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
Зазначене
вказує на недостатність доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч.2 ст.307 КК
України.
Таким
чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1. в кінці липня 2007 року
виніс на горище господарського приміщення, яке слугує для утримання домашньої
худоби, рослини коноплі, де вони зберігались до 23.11.2007 року. Згідно із
висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 1543 від
11.12.2007 року, зазначені рослини є особливо-небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого заборонено - канабісом, масою 1542 грами у висушеному стані. Зазначені
дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи
міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує тяжкість вчинених злочинів,
які є особливо тяжким та злочином середньої тяжкості, особу винного, який
злочини вчинив вперше, за місцем проживання характеризується позитивно,
обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують
покарання - судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Речові
докази - канабіс масою 1542 г, пластикові пляшки в кількості п»ять штук та
шість предметів, виготовлених із фольги із нашаруванням речовини темного
кольору, які були вилучені під час огляду приміщення котельні будинку культури
в с.Стрижаків Оратівського району - знищити в установленому порядку.
Судові
витрати по справі складають в розмірі 863 грн 35 коп підлягають стягненню з
ОСОБА_1.
Суд,
керуючись ст. ст. 321-324, 327 КПК України,
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_1визнати
винуватим за ч.2 ст.315 КК України і призначити покарання у виді позбавлення
волі на строк 5 років;
за ч. 2
ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3
роки.
Застосувати
ст.70 КК України і призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Застосувати
ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання, встановивши
іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом встановленого
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.
В силу
п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. обов'язки: не виїжджати за
межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи .
Стягнути з
ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати в
сумі 863 грн 35 коп. Рахунок № 35227002000019, код 24525055, УДК у Вінницькій
області, МФО 802015.
Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1. обрати підписку про
невиїзд.
Речові
докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Оратівського РВ
УМВС, а саме канабіс вагою 1542 грами, пластикові пляшки в кількості п»ять штук
та шість предметів виготовлених із фольги із нашаруванням речовини темного
кольору - знищити в установленому порядку.
На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний
суд.
СУДДЯ:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4558786 ?
Документ № 4558786 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 4558786 ?
Дата ухвалення - 15.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4558786 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4558786 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4558786, Оратівський районний суд Вінницької області
Судове рішення № 4558786, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 15.01.2009.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4558786 відноситься до справи № 1-10
Це рішення відноситься до справи № 1-10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
