Ухвала суду № 45587734, 20.01.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3327/14-а

У Х В А Л А

20 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Династія-2012" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергокомфорт", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

З пояснень присутніх учасників процесу колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, з метою усунення розбіжностей, виявлених під час дослідження первинних документів, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: договори поставки, первинні документи (податкові, видаткові накладні тощо) щодо здійснення купівлі ПП "Династія-2012" шроту соняшникового, макухи соняшникової у ТОВ "Рогатин-Корм", ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", ТОВ "Самбірська птахофабрика", ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна", ПП "Сільськогосподарська виробничо-торгова фірма "ІЗА", ТОВ "Зернова компанія "Агропрогрес", СГ ПП імені Гагаріна, ТОВ "Д-МІКС УКРАЇНА", ФГ "Бізон-1", ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКР", ФГ "Перлина Турії"; документальне підтвердження руху товарів по складу та відображення його у бухгалтерському обліку позивача, пояснення ПП "Династія-2012" з приводу неможливості використання орендованих транспортних засобів для перевезення товарів.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в приватного підприємства "Династія-2012" договорів поставки, первинних документів (податкових, видаткових накладних тощо) щодо здійснення купівлі ПП "Династія-2012" шроту соняшникового, макухи соняшникової у ТОВ "Рогатин-Корм", ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", ТОВ "Самбірська птахофабрика", ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна", ПП "Сільськогосподарська виробничо-торгова фірма "ІЗА", ТОВ "Зернова компанія "Агропрогрес", СГ ПП імені Гагаріна, ТОВ "Д-МІКС УКРАЇНА", ФГ "Бізон-1", ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКР", ФГ "Перлина Турії"; документального підтвердження руху товарів по складу та відображення його у бухгалтерському обліку позивача, пояснень ПП "Династія-2012" з приводу неможливості використання орендованих транспортних засобів для перевезення товарів.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 11:30 год. 03 лютого 2015 року.

Витребувати у ПП "Династія-2012":

договори поставки, первинні документи (податкові, видаткові накладні тощо) щодо здійснення купівлі ПП "Династія-2012" шроту соняшникового, макухи соняшникової у ТОВ "Рогатин-Корм", ТОВ "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", ТОВ "Самбірська птахофабрика", ТОВ "ГЕРРОМ Інвест-Україна", ПП "Сільськогосподарська виробничо-торгова фірма "ІЗА", ТОВ "Зернова компанія "Агропрогрес", СГ ПП імені Гагаріна, ТОВ "Д-МІКС УКРАЇНА", ФГ "Бізон-1", ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКР", ФГ "Перлина Турії";

документальне підтвердження руху товарів по складу та відображення його у бухгалтерському обліку позивача;

пояснення з приводу неможливості використання орендованих транспортних засобів для перевезення товарів.

Викликати в судове засідання представника ПП "Династія-2012" (особу, яка має повноваження представляти інтереси підприємства в суді та може надати пояснення з приводу обставин справи).

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_2