Ухвала суду № 45587665, 19.01.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4804/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Варто зазначити, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Натомість, апелянт зазначає, що у зв'язку із тимчасовою забороною фінансування видатків на сплату судового збору, як на підставу для звільнення його від сплати судового збору,

Однак, в адміністративному судочинстві при сплаті судового збору застосовуються пільги, надані на підставі статті 5 Закону України "Про судовий збір". Цим Законом встановлюються категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, та види справ, у яких особи звільнялись від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до чинного законодавства, звільнення від сплати судового збору є правом суду , а не обов'язком.б .

Розміри та ставки суд ового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 2014 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1218 гривні.

Згідно пункту 3.2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. В свою чергу, підпунктами 3.1.1, 3.1.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.)

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру (зобов'язання до вчинення дій), судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті за подання позову немайнового характеру, а саме - 36 грн. 54 коп. ( 50% з 73 грн. 08 коп.).

Належними ж реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду є: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, розрахунковий рахунок 31212206781002.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 05 лютого 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1