Ухвала суду № 45584042, 13.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 718/257/14-а

У Х В А Л А

13 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконними дій посадових осіб при винесенні рішень №801-27/08 від 25 грудня 2008 року та №778-27/08 від 25 грудня 2008 року та при підписанні і затвердженні Державного акту про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 в розмірі 0,1747 га, зобов'язання внести зміни до рішення №801-27/08 від 25 грудня 2008 року та змінити на площу земельної ділянки на 0,1144 га.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року відмовлено в поновленні строку на подання адміністративного позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року про відмову в поновленні строку звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від позивача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв'язку з відрядженням її представника до м. Києва.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки явка позивача обов'язковою не визнавалась, а справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року про відмову в поновленні строку звернення до суду скасувати, виходячи з наступного.

Ч. 4 ст. 102 КАС України (Поновлення та продовження процесуальних строків) визначено, що правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду. Тобто строк звернення до адміністративного суду не належить до процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином, у випадку, якщо адміністративний позов подано до суду з пропуском строку звернення до суду, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлює поважність причин пропуску строку звернення до суду та у випадку неповажності таких причин постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому питання про поновлення строку звернення до суду не вирішується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що винесення ухвали про поновлення чи відмову у поновленні строку звернення до адміністративного суду не передбачено нормами КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2014 року про відмову в поновленні строку на подання адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

ОСОБА_3