Ухвала суду № 45583995, 14.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4200/13-а

У Х В А Л А

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Гонтарука В. М. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Хмельницькій області, територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області, Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №322-к від 26 грудня 2011 року "Про звільнення ОСОБА_1С."; визнано протиправним та скасовано наказ управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Хмельницькій області №96-к від 26 грудня 2011 року "Про звільнення ОСОБА_1С."; зобов'язано Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України та територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області видати накази про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаді заступника начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області з 30 грудня 2011 року; стягнено з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 грудня 2011 року по 19 лютого 2014 року в сумі 156081 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімдесят одну) грн. 43 коп.

25 березня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

13 травня 2014 року розгляд заяви не відбувся у зв'язку з неможливістю сформувати склад колегії. За погодженням з учасниками процесу заяву територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області про відстрочення виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 14 травня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про відстрочення виконання рішення суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області вказує, що згідно з кошторисом територіального управління на 2014 рік, а також розрахунків до нього, кошти на компенсацію ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу не передбачено. В даний час кошторисом передбачено лише кошти на поточну заробітну плату працівникам. Негайно виконати постанову суду без залишення без заробітної плати колективу територіального управління неможливо, оскільки буде порушено конституційне право кожного працівника на оплату праці.

Разом з тим, 15 квітня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області №15-25/327-3588 від 10 квітня 2014 року, яким повернено виконавчий лист Вінницького апеляційного адміністративного суду №822/4200/13-а від 03.03.2014 року про стягнення з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 156081,43 грн. у зв'язку з його виконанням.

Таким чином, станом на час розгляду заяви територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Хмельницькій області рішення суду, виконання якого просить відстрочити заявник, виконано.

Враховуючи, що підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області.

Керуючись ст. 212, 254, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Хмельницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Гонтарук В. М.

ОСОБА_2