Ухвала суду № 45583935, 08.05.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4438/13-а

У Х В А Л А

08 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відп про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2727,2 кв.м. , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2727,2 кв.м., -

За результатами автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено ОСОБА_1

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.04.2014 року відкрив апеляційне провадження та призначив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до розгляду.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Натомість, 08.05.2014 року суддями Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О. та Загороднюком А.Г., подано заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на адміністративно-учбовий корпус загальною площею 2727,2 кв.м., -

Положеннями частини 2 статті 28 КАС України унормовано, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини 1 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 -29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає, що заяви суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О. та Загороднюка А.Г. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись 15-1, 26 28, 30, 31, 32, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлені суддями Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянком Ю.П., Драчук Т.О. та Загороднюком А.Г., самовідвід у справі №802/4438/13-а - задовольнити.

Відвести суддю-доповідача ОСОБА_1, та суддів Драчук Т.О. та Загороднюка О.Г.,. від розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді-доповідача, передати справу №802/4438/13-а керівнику апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

ОСОБА_2