Ухвала суду № 45583859, 29.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/4848/13-а

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Драчук Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування наказів про проведення перевірок та постанов про накладення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: докази, які дають можливість ідентифікувати постачальника продукції, яка перевірялась Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, розрахунок накладених на позивача штрафних санкцій з нормативно-правовим обгрунтуванням.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" надати суду докази, що дають можливість ідентифікувати постачальника продукції, яка перевірялась Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області; витребувати в Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області розрахунок накладених на позивача штрафних санкцій з нормативним-правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 13 травня 2014 року о 09:30 год.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" надати суду докази, які дають можливість ідентифікувати постачальника продукції, яка перевірялась Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області.

Витребувати в Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області розрахунок накладених на позивача штрафних санкцій з нормативно-правовим обґрунтуванням.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С.

ОСОБА_1