Ухвала суду № 45583253, 15.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/9799/14-кСуддя 1 інстанції Ткаченко А. В.Номер провадження 11-кп/774/366/К/15Суддя-доповідач Мажара С. Б.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Мажара С.Б., розглянувши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року про зупинення судового провадження №12014040000000334 відносно ОСОБА_6, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року про зупинення судового провадження №12014040000000334 відносно ОСОБА_6, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України.

Вказаною ухвалою судове провадження відносно ОСОБА_6 зупинено в зв'язку з тривалою хворобою, згідно ст.335 КПК України..

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_6 та направити кримінальне провадження для продовження судового розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

До інших ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу, належать ухвали:

про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності; про роз'яснення судового рішення або відмову в його роз'ясненні; про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні такого вироку; про продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмову в цьому; про вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку; за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Вказаний перелік інших ухвал, постановлених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті окремому оскарженню не підлягають.

Що стосується доводів апеляції потерпілих, з приводу того, що ч.3 ст.314 КПК України не передбачає постановлення ухвали про зупинення судового провадження в підготовчому судовому провадженні, вважаю вказані доводи необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо його обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення тощо.

Таким чином, судом першої інстанції не було порушено норм діючого кримінального процесуального законодавства про постановленні ухвали про зупинення судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Як передбачено до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, а тому потерпілим слід відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.392, 393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 квітня 2015 року про зупинення судового провадження №12014040000000334 відносно ОСОБА_6, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ протягом 3 місяців, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області С.Б. Мажара