Ухвала суду № 45579942, 28.02.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/4110/13-а

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про роз"яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто ОСОБА_1" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто ОСОБА_1» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

14 лютого 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про роз'яснення постанови суду від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення клопотання позивача, колегія суддів визнала за можливе розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про роз'яснення рішення суду підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В клопотанні представник позивача просить дати роз'яснення стосовно:

1 - чи буде вважатись звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан -ОСОБА_1" до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №0005232201 та № 000524201 від 19.09.2013 року в частині зменшення податкового кредиту та збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом у зв'язку із внесенням ТОВ "Богдан - ОСОБА_1" до податкового кредиту сум податкових накладних, які на думку відповідача, викладену в Акті №437/2201/37663769 від 09.09.2013 року, не зареєстровані в ЄРПН;

2 - чи можна вважати податкові повідомлення-рішення №0005232201 та №000524201 від 19.09.2013 року узгодженими через те, що постанова суду, якою відмовлено в задоволенні позову про їх скасування, набрала законної сили 04.02.2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення неправомірними в частині збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом у зв'язку із включенням позивачем до податкового кредиту сум податкових накладних, які, на думку відповідача, не зареєстровані в ЄРПН. Проте, у зв'язку з тим, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, та не може ідентифікувати ту частину податкових зобов'язань, які на думку суду протиправно нараховано відповідачем, колегія суддів прийняла рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Що стосується першої вимоги в роз'ясненні, колегія суддів зазначає, що вона є не точною та необґрунтованою, оскільки з такої вимоги не можливо встановити, що саме просить роз'яснити позивач. Так, в клопотанні зазначено: "чи буде вважатись звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан -ОСОБА_1" до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №0005232201 та № 000524201 від 19.09.2013 року в частині зменшення податкового кредиту та збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість, нарахованих податковим органом у зв'язку із внесенням ТОВ "Богдан -ОСОБА_1" до податкового кредиту сум податкових накладних, які на думку відповідача, викладену в Акті №437/2201/37663769 від 09.09.2013 року, не зареєстровані в ЄРПН". Таким чином, позивачем не вказано, в чому саме полягає незрозумілість судового рішення, як цього вимагає ст. 170 КАС України. Тому, колегія суддів вважає, що у даній частині заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується узгодженості податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено обґрунтованість висновків акту перевірки №437/2201/37663769 від 09.09.2013 року щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Консультаційно-аудиторська фірма "Богдан" та ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Богдан-Капітал", які призвели до порушення позивачем вимог податкового законодавства. Тому, прийняті податкові повідомлення-рішення в частині, що стосується збільшення позивачу податкових зобов'язань по господарських операціях із зазначеними контрагентами, на думку колегії суддів, є правомірними.

В той же час, суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженням відповідача про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту на підставі сум податкових накладних, які, на думку відповідача, не зареєстровані в ЄРПН.

Визначаючись щодо відмови в задоволенні позовних вимог, суд фактично частково погоджується з правомірністю прийнятих податкових повідомлень-рішень №0005232201 та №000524201 від 19.09.2013 року, проте самостійно не може визначити суму податкових зобов'язань, нараховану відповідачем протиправно, оскільки такі дії належать до компетенції податкового органу. З огляду на те, що часткове скасування податкових повідомлень-рішень призведе до втрати ними їх цілісного значення, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Окрім цього, суд зазначає, що позивач має право звернутись до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у тій частині, в якій суд апеляційної інстанції вважає їх протиправними.

Враховуючи, що відповідно до п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, колегія суддів вважає, що в цій частині клопотання про роз'яснення рішення суду необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан -ОСОБА_1" про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року задовольнити частково.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан -ОСОБА_1", що податкові повідомлення-рішення №0005232201 та №000524201 від 19.09.2013 року в частині збільшення податкових зобов'язань по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, що виникли внаслідок здійснення господарських операцій з ТОВ "Консультаційно-аудиторська фірма "Богдан" та ПАТ "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Богдан-Капітал" є узгодженими з моменту набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили.

В задоволенні решти заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

ОСОБА_2