Ухвала суду № 45574180, 21.10.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 723/1331/13-а

У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року та від 24.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора третього взводу ДПС УДПІ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.05.2013 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.06.2013 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував апелянту усунути виявлені в ній недоліки, шляхом надання відповідного клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та доказів сплати судового збору.

При цьому, апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

В подальшому, на адресу суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого копію ухвали без руху, скаржником отримано 01.07.2013 року.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 24.09.2013 року скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.09.2013 року повернув апеляційну скаргу заявнику.

Разом з тим, в подальшому судом апеляційної інстанції встановлено, що при зазначенні найменування відповідача, судом апеляційної інстанції допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, частиною 2 зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.169 КАС України, апеляційна інстанція прийшла до висновку про розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року та від 24.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора третього взводу ДПС УДПІ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по розгляду щодо виправлення описки призначити на 23.10.2013 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1