Ухвала суду № 45569920, 17.06.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/583/15-к

1-кп/214/311/15

У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Прасолова В.М.

суддів - Щеняєвої І.Б., Ковтун Н.Г.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю прокурора - Горбенка О.Г.

за участю захисника - ОСОБА_1

за участю обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040410001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачена заперечує проти продовження строку тримання під вартою, вважає, що можливо застосувати інший запобіжний захід.

Захисник згоден з позицією обвинуваченої, але вважав би за можливе замінити останній запобіжний захід на більш мякий.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченій належить продовжити. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тривання під вартою судом був продовжений до 17 липня 2015 року. Судове провадження на даний час не завершене, по справі докази не досліджені.

З урахуванням тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, суд вважає, що існує ризик того, що у обвинуваченої внаслідок побоювання суворсти можливого покарання, може виникнути намір ухилитися від суду. А тому суд вважає, що доцільним є продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 продовжити до 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов

судді: І.Б.Щеняєва

ОСОБА_3