Рішення № 4556986, 09.01.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4862/09­

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2009 року Місцевий суд Московського району міста Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря - Шаповаловій О.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожитий для побутових потреб природний газ.

В судове засіданні з'явився представник позивача який позов підтримав та зазначив, що згідно довідки про склад сім'ї Відповідачі користуються житловим будинком (квартирою) розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (квартиру) Відповідачів обладнано газовими приладами та пристроями, отримують природний газ для побутових потреб, а від так є абонентами Позивача. Втім Відповідач систематично нехтує встановленим обов'язком щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання, в наслідок чого в період з 01.01.1998 по 01.06.2005 року в сумі 1377 грн. 88 коп. та за період з 01.06.2005 по 01.06.2008 року на суму 971 грн. 04 коп. Вказана заборгованість Відповідачами до теперішнього часу не сплачена, що підтверджується складеним належним чином розрахунком.

 Відповідачі в судове засідання не з'явилися, суд про причини неявки не сповістили. До суду надійшло повідомлення про одержання Відповідачем судової повістки, яке свідчить про те, що йому було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки Відповідачі також не повідомили, тому суд вважає її такою, що відбулась за неповажних причин.

Заслухавши представника Позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14. 04. 2004 року № 476) споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Крім того, згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача жилого приміщення, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 598, 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, суд вбачає, що з Відповідачів необхідно стягнути суму заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в період з 01.06.2005 по 01.06.2008 року в розмірі 971 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, складає три роки.

Суд виходить з того, що Позивач пропустив строк позовної давності, щодо стягнення заборгованості з послуг газопостачання, яка утворилася в період з 01.01.1998 по 01.06.2005 року на суму 1377 грн. 88 коп., а від так відмовляє в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністру України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито”, суд вважає зе необхідне стягнути з Відповідачів судовий збір із розрахунку один відсоток від ціни позову, але не менше ніж три неоподатковуваних мінімуми доходу громадян за розгляд справи в суді на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України суд вважає за потрібне стягнути з Відповідачів на користь Позивача, що їх сплатив Позивач при поданні позовної заяви витрати на інфорамаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розміри 30 грн., відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року від № 1258.

На підставі ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 526, 598, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” задовольнити частково.

В частині стягнення з Відповідачів заборгованості, що утворилася в період з 01.01.1996 по 01.06.2005 року на суму 1377 грн. 88 коп. - відмовити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 971 грн. 04 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” р/р 2600835345 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” р/р 2600835345 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” р/р 2600835345 в ВАТ „Перший Інвестиційний банк” м. Києва МФО 300506, код 03359552;.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне його оскарження яку може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Довготько Т.М.