Ухвала суду № 45569719, 10.06.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/10061/12

2/214/31/15

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ГБК «Буран про усунення перешкод в

користуванні своїм майном та про виділення частки в натурі із спільної власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до ГБК «Буран» про усунення перешкод в

користуванні своїм майном та про виділення частки в натурі із спільної власності.

10.06. 2015 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання просив витребувати від відділу ЖКГ (завідуючий ОСОБА_3) та відділу земельних відносин і будівництва (завідуюча ОСОБА_4) Саксаганського районного виконкому міста ОСОБА_5 право установчі документи кооперативу і власників ГБК «Буран», викликати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач підтримав клопотання представника в повному обсязі.

Суд оглянувши матеріали, дійшов до висновку, що відповідно до ст.. 136 ЦПК України в задоволенні клопотання про виклик свідків необхідно відмовити, так як в заяві не викладені обставини, які може підтвердити свідок, відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що вони є не поважними, оскільки будь яких доказів на обґрунтування зазначених причин неявки відповідача не надано, в зв'язку з чим суд задовольняє заявлене клопотання, визнає неявку відповідача в судове засіданні без поважних причин.

Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб відповідач, дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст.ст. 57, 157, 169, 209, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати відділу ЖКГ (завідуючий ОСОБА_3) та відділу земельних відносин і будівництва (завідуюча ОСОБА_4) Саксаганського районного виконкому міста ОСОБА_5 право установчі документи кооперативу і власників ГБК «Буран».

Копію документів надати до суду до 14.07.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян