Ухвала суду № 45569631, 04.06.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6766/14-ц

2/214/1294/15

У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_6 ради, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, -

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року відповідач надала до суду клопотання про поновлення провадження у справі та об"єднання позовних вимог в одне провадження. В обгрунтування клопотання зазначила. що в провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; ухвалою від 27 січня 2015 року провадження у справі зупинене до розгляду даної цивільної справи № 214/6766/14-ц; просить поновити провадження у справі за її позовом до до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення і передати її судді Ковтун Н.Г. для об"єднання в одне провадження із цивільною справою № 214/6766/14-ц.

Відповідач у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання

Вислухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги ст. 126 ЦПК України, відповідно до якої суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об"єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, суд приходить до висновку що, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки, оскільки суд не має повноважень для вирішення питання про поновлення провадження та передачу для об"єднання цивільної справи, яка знаходиться в провадженні іншого судді.

Тому відповідно до ст. 109 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі та об"єднання позовних вимог в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковтун Н.Г.