Постанова № 45569149, 13.05.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

Справа № 214/3309/15-п

3/214/703/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕКОСИСТЕМА», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 23.04.2015 проведено перевірку ТОВ ««ЕКОСИСТЕМА» (код ЄДРПОУ - 24989984), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №156/04-81-15-02/24989984 від 23.04.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток за 2014, граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2015, фактично сплачено 30.03.2015, порушення виявлено 23.04.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини скоєння правопорушення, заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закриття провадження по справі .

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, фактично сплачено збір через незначний час після закінчення граничного терміну сплати, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закриття провадження по справі - задовольнити.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.