Постанова № 45568850, 29.04.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

Справа № 214/2927/15-п

3/214/629/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_3 (НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Електропромкомпані», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.04.2015 проведено перевірку ТОВ «Електропромкомпані» (код ЄДРПОУ-32693411), розташованого за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, пр.-т. ГагарінаАДРЕСА_1 та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №115/17-04-81-15-01 від 14.04.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 710,83 грн. по деклараціям з податку на додану вартість за період лютий 2015 квітень 2015 року. За встановленими термінами сплати узгоджених податкових зобовязань з ПДВ підприємством фактично сплачено 10.04.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується:

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.