Ухвала суду № 45567273, 19.06.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/988/15-к

Провадження №1-кп/190/91/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

прокурора Хваль А.В.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників Сироватка С.С., ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014040550001498 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор, потерпілі, обвинувачені та їх захисники. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а санкція статті 121 ч. 1 КК України передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, те, що він вчинив кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що може бути визнано судом при ухваленні вироку обтяжуючою обставиною, обставини злочинів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 є особою суспільно-небезпечною, адже обвинувачується у злочинах із застосуванням насильства, внаслідок яких завдані тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, може переховуватися від суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих у справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, за місцем проживання, як слідує з клопотання прокурора, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями і ці обставини вже встановлені ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 р..

Обставини, викладені прокурором, свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися і не з'явилися нові, які б виправдовували тримання ОСОБА_7 під вартою. Згідно попередньої ухвали слідчого судді П'ятихатського районного суду строк тримання під вартою закінчується об 11.00 год. 20.06.2015 р..

Підстави для застосування відносно ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з врахуванням наведених вище обставин суд не вбачає підстав визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, про що просить у своєму клопотанні прокурор.

Клопотання захисника ОСОБА_7, - адвоката Сироватка С.С., про зміну його підзахисному запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та визначення адреси виконання ухвали суду АДРЕСА_1 з вищенаведених підстав не підлягає задоволенню, а ті порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, на які він вказує і звертає увагу суду, є предметом розгляду у судовому засіданні і не можуть вирішуватися у підготовчому судовому засіданні. При цьому, захисник і ОСОБА_7 не просять суд повернути обвинувальний акт прокурору, якщо ж він не відповідає вимогам КПК.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 р. до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 30 днів, а саме до 20.06.2015 р., заборонено залишати житло за місцем проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Зважаючи на обставини справи, наявність клопотання прокурора про продовження домашнього арешту терміном на 60 діб, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки ОСОБА_8 на даний час не працює, зареєстрований у встановленому законом порядку в АДРЕСА_2 але фактично проживає в смт. Вишневе Пятихатського району без реєстрації, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання також характеризується негативно. При цьому, ОСОБА_8 має сім'ю, двоє малолітніх дітей. Оцінюючи сукупність обставин справи суд дійшов висновку, що строк тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку, передбаченого ст. 197 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 177, 181 ч. 6, 183, 196, 197, 199, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014040550001498 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених і свідків. Забезпечення явки свідків і потерпілих покласти на прокурора.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с. Комендантівка Кобеляцького району Полтавської області, обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 1, 263 ч. 1, 296 ч. 1, 296 ч. 4 КК України, на 60 днів, - до 18 серпня 2015 року включно.

Продовжити строк тримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, під домашнім арештом на строк 60 днів, - до 18 серпня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_3 з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, та зобов'язати ОСОБА_8 прибувати до П'ятихатського районного суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали в частині продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 та під домашнім арештом ОСОБА_8 - до 18 серпня 2015 року.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на П'ятихатський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду в частині продовження строків тримання під вартою та під домашнім арештом може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити для виконання начальникам Криворізького СІ-4, П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Головуючий-суддя М.С.Резніченко