Ухвала суду № 45567206, 18.06.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/796/15-ц

Провадження №2/190/407/15

УХВАЛА

(заочне)

18 червня 2015 року м. П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28 січня 2008 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DN81AR100180009, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 59929,50 грн. з кінцевим строком повернення до 27.01.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту 66326,71 грн., заборгованість по процентам 9527,23 грн., заборогованість по комісії 17320,55 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 225579,96 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) 15937,72 грн. Загальна сума заборгованості складає 334942,17 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 3349,42 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки напрявлялися за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 74 ЦПК України, першу повістку на 05.06.2015 року відповідач отримав, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.34/, інша судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже відповідач повторно до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DN81AR100180009 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 59929,50 грн. з кінцевим строком повернення до 27.01.2015 року /а.с.7-16

Проте зобов'язання за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05 березня 2015 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 334942,17 грн., де заборгованість по тілу кредиту 66326,71 грн., заборгованість по процентам 9527,23 грн., заборогованість по комісії 17320,55 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 225579,96 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) 15937,72 грн. /а.с.4-6/

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 28 січня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № DN81AR100180009 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 59929,50 грн. з кінцевим строком повернення до 27.01.2015 року. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 334942,17 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 3349,42 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Колодязне Красногвардійського району Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 334942 грн. ( триста тридцять чотири тисячі девятсот сорок дві гривні) 17 коп. заборгованості за кредитним договором від 28 січня 2008 року № DN81AR100180009, з яких заборгованість по тілу кредиту 66326,71 грн., заборгованість по процентам 9527,23 грн., заборогованість по комісії 17320,55 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань 225579,96 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) 15937,72 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3349,42 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст