Ухвала суду № 45565481, 18.06.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/775/15-к

1-кс/0187/179/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Говоруха В.О., за участю секретаря Горбулі М.В., прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні 12015040470000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20.04.2015 по 20.05.2015 рік невідомі особи, шляхом обману, під час телефонних розмов, представляючись працівниками різних державних структур, незаконно заволоділи грошима ОСОБА_2 у сумі 54 807 гривень.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що йому на мобільний телефон з абонентським номером +38-050-451-2603 зателефонували:

20.04.2015 року абонент мобільного зв'язку з абонентським номером +38-099-435-6679, яка представилася інспектором Інспекції соціального захисту - ОСОБА_3, та за наданою нею неправдивою інформацією, він перерахував кошти у сумі 4000 гривень; через деякий час абонент мобільного зв'язку з абонентським номером +38-095-190-6053, яка представилася бухгалтером Інспекції соціального захисту - ОСОБА_4, та за наданою нею неправдивою інформацією, він перерахував кошти у сумі 11 340 гривень; через деякий абонент мобільного зв'язку з абонентським номером +38-093-945-0472, який представився керівником юридичної служби Інспекції соціального захисту - ОСОБА_5, та який володів інформацією про вище вказані платежі; 13.05.2015 року абонент мобільного зв'язку з абонентським номером +38-066-745-3418, яка представилася працівником прокуратури Печерського району м. Києва, та яка володіла інформацією про вище вказані платежі; 13.05.2015 року абонент мобільного зв'язку з абонентським номером +38-099-483-7026, яка представилася бухгалтером Інспекції соціального захисту - ОСОБА_6, та за наданою нею неправдивою інформацією, він перерахував кошти у сумі 10 500 гривень; 18.05.2015 року абонент мобільного зв'язку з абонентським номером +38-063-514-5825, який представився працівником Держказначейства - ОСОБА_7, та за наданою ним неправдивою інформацією, він перерахував кошти у сумі 10 000 гривень; 19.05.2015 року з абонентського номеру +38-099-483-1572 отримав повідомлення з наступним текстом «Ошибочная транзакция по перечислению суммы 63 320 грн.».

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою повноти проведення досудового слідства та з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонентів мобільного звязку з картками мобільного оператора ТОВ «Астеліт», в період з 25.04.2015 по 26.05.2015, що перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», ЄДРПОУ № 22859846, розташованого за адресою: вул. Соломянська, 11А, м. Київ.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів звязку, перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзац 2 частини 1 статті 159 КПК України забороняє вилучення при здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000286, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», ЄДРПОУ № 22859846, розташованого за адресою: вул. Соломянська, 11А, м. Київ, шляхом надання доступу до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного оператораТОВ «Астеліт» № +38-093-945-0472 та +38-063-514-5825, в період з 25.04.2015 по 26.05.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти.

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000286, погодженому з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обовязково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 18 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_9

Згідно з оригіналом ОСОБА_9