Рішення № 45562403, 28.12.2012, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0424/3432/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

18.09.2008 року між ВАТ Комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 901593/МБ про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 25 000 грн. 00 коп. строком до 17.09.2010 року зі сплатою 36% річних.

За договором поруки від 18.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 25000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязався сплатити кредит, та відсотки згідно графіку повернення кредиту.

Відповідач неналежним чином виконував умови договору і виникла загальна заборгованість станом на 06.01.2012 року в сумі 65 634 грн. 90 коп., в тому числі:

непогашений кредит 25 000 грн. 00 коп.

несплачені відсотки 27 500 грн. 00 коп.

несплачена пеня 9 грн. 90 коп.

несплачений штраф за прострочення 13 125, 00 грн.

Просить суд, стягнути цю суму з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заборгованість в повному обємі стягнути з ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.09.2008 року між ВАТ Комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „Надра та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 901593/МБ про надання кредиту на споживчі цілі у сумі 25 000 грн. 00 коп. строком до 17.09.2010 року зі сплатою 36% річних.

За договором поруки від 18.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Згідно умов Договору позивач передав відповідачу гроші у сумі 25000 грн. 00 коп., а позичальник зобовязався сплатити кредит, та відсотки згідно графіку повернення кредиту.

Кредит було отримано відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером № 909) від 18.09.2008 року (а.с.18).

Відповідач неналежним чином виконував умови договору і виникла загальна заборгованість станом на 06.01.2012 року в сумі 65 634 грн. 90 коп., в тому числі:

непогашений кредит 25 000 грн. 00 коп.

несплачені відсотки 27 500 грн. 00 коп.

несплачена пеня 9 грн. 90 коп.

несплачений штраф за прострочення 13 125, 00 грн. (а.с.9)

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 656 грн. 35 коп. (а. с. 17).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530,540,541,543,623,624,629, 1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 65 634,90 гривень, а також сплачений судовий збір 656,35 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула