Вирок № 45560191, 15.02.2011, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

1-71/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2011 года Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе

председательствующей Тананайской Ю.А.

при секретаре Новоселецкой Е.В.

с участием прокурора Ноздрина Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Марганце дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Марганец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого,

имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в

АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.1 УК Украины,

установил:

14 октября 2010 года около 16-05 часов подсудимый ОСОБА_1 находясь в районе третьего участка в г.Никополь, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, без цели сбыта, намереваясь использовать для собственных нужд, приобрел, путем покупки, 2,2 мл. наркотического средства опий ацетилированный, которое храня при себе перевез в г.Марганец и перенес в район дома 28а по ул.Шишкина, где около 18-00 час. того же дня был остановлен работниками милиции, которые обнаружили и изъяли хранимое ОСОБА_1 наркотическое средство.

10 февраля 2010 года примерно в 12-00 час. ОСОБА_1В.в подъезде № 4 дома № 10 по ул.40 лет Октября в г.Марганец путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мопед ОСОБА_2, принадлежащий ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб в сумме 2000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью по ст.309 УК Украины и пояснил, что приобрел, перевез наркотик для собственного употребления, в содеянном раскаивается. При изъятии были понятые. По краже вину не признал, пояснил, что мопед отдал ему Павлов, поскольку у него нет где его ставить, ему нужны были деньги и он продал его, потом рассчитался с ОСОБА_3, а Павлов увидел свой мопед , забрал его себе.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами:

Материалами дела:

- Протоколом осмотра от 14.11.10 г. , согласно которого у ОСОБА_1 в левом внутреннем кармане куртки обнаружено два медицинских шприца по 5 мл., один с 2 мл. жидкости коричневого цвета, второй с 1,5 мл. жидкости прозрачного цвета (л.д.6 т.1)

- заключением эксперта № 32/10-263 от 18.10.10 г. согласно которого жидкость, изъятая у ОСОБА_1, объемом 1,7 мл. содержит особо опасное средство опий ацетилированный, количество которого в перерасчете на сухую массу составляет 0,109 г. (согласно заключению специалиста № 32/10-460 от 15.10.2010 г. Объем жидкости составлял 2,2 мл., масса сухого вещества составляла 0,141 г.). Жидкость объемом 0,5 мл. наркотическим средством не является , к психотропным веществам и прекурсорам не относится ( л.д.23-25 т.1)

- Постановлением о приобщении наркотического средства в качестве вещественного доказательства (л.28 т.1)

- протоколом осмотра расписки от 4.08.2010 года, согласно которого осмотрена и изъята расписка, написанная ОСОБА_1 в подтверждение получения денег и ОСОБА_4 за проданный мопед ОСОБА_2 (т.2 л.д.8)

- протоколом осмотра мопеда «Дельта-Ностальгия»от 4 августа 2010 года (т.2 л.д.10)

- талоном на транспортное средство мопед ОСОБА_2 , согласно которого собственником является ОСОБА_5 (т.2 л.д.12)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мопеда Дельта-Ностальгия составляет 2000 гривен (т.2 л.д.14)

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (т.2 л.д.24)

- распиской ОСОБА_1 (т.2 л.д.25)

Суд считает перечисленные доказательства достоверными, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.

по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Назначая наказание, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1 ранее не судим, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом содеянного и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что мерой наказания, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, должна быть мера наказания в виде штрафа.

Судебные расходы - стоимость экспетризы, подлежит взысканию с ОСОБА_1

Согласно ст..81 УПК Украины вещественные доказательства по делу шприц с наркотическим средством опий -подлежит уничтожению, мопед, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 оставить потерпевшему, расписку оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание

по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 900 гривен.

по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгим менее строгого наказания в виде штрафа в размере 900 гривен.

Меру пресечения осужденному- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы - стоимость проведенной экспертизы, в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, р/с № 31250272210050в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055 в сумме 193 гривны 32 коп. за проведение экспертизы № 32/10-263 от 18.10.2010 года.

Вещественные доказательства медицинские шприцы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Марганецкого ГО УМВД - уничтожить, мопед Дельта-Ностальгия, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5 оставить потерпевшему, расписку оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционый суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ю . ОСОБА_6