Рішення № 45558204, 18.09.2012, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1910/892/2012

Провадження № 2/1910/349/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2012 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариства «Кредитпромбанк» в особі ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/09/08-С від 30.01.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по неповернутому кредиту, відсотках по ньому та пені у загальному розмірі 260273 гривні 96 копійок. В добровільному порядку ОСОБА_2 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 260273 гривні 96 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені ним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме просить суд, пославшись на те, що він не має постійної роботи, в нього не задовільні умови проживання та на утриманні двоє неповнолітніх дітей, скасувати нараховану позивачем пеню.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір №06/09/08-С (а.с.5-8).

ОСОБА_3 п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року ОСОБА_2 отримав 30 січня 2008 року у відкритому акціонерному товаристві Кредитпромбанк кредитні кошти в сумі 175000 гривень з кінцевим терміном повернення 27 січня 2023 року, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4% річних, що стверджується копією кредитного договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року (а.с. 5-8) та заявою на видачу готівки від 30.01.2008 року (а.с.15).

ОСОБА_3 додаткового договору №1 від 24.06.2008 року до Кредитного договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року, підписаного ОСОБА_2, процентна ставка за кредитом дорівнює 17,5 процентів річних. Інші умови договору залишаються незмінними (а.с.9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

ОСОБА_3 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.8 кредитного договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року позичальник зобовязується за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої в п.1.3 цього Договору від суми простроченого платежу.

Відповідач ОСОБА_2 порушував виконання умов кредитного договору, а саме не сплачував проценти за кредит та не погашав заборгованість по кредиту відповідно до кредитного договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року, що стверджується розрахунком заборгованості по позичальнику ОСОБА_2 за кредитним договором №06/09/08-С від 30.01.2008 року (а.с. 16-17).

Відповідно до пп. 4.2 п.4 кредитного договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» по кредитному договору №06/09/08-С від 30.01.2008 року станом на 16.05.2012 року становить 260273 гривні 96 копійок, з яких:

124404, 00 грн. сума заборгованості за споживчим кредитом; 1173,96 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 36974,00 грн.- сума простроченої заборгованості за споживчим кредитом; 68014,88 грн. сума заборгованості за простроченими процентами; 29707,12 грн. сума заборгованості по пені, що стверджується розрахунком заборгованості по позичальнику ОСОБА_2 за кредитним договором №06/09/08-С від 30.01.2008 року (а.с. 16-17).

В поданій на адресу суду заяві відповідач ОСОБА_2, пославшись на своє важке матеріальне становище та на те, що на його утриманні знаходяться дві неповнолітні дитини, просив суд не стягувати з нього нараховану позивачем пеню.

ОСОБА_3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

ОСОБА_3 обстеження матеріально-побутових умов проживання від 23.07.2012 року, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з дружиною та сином, ІНФОРМАЦІЯ_2. Будинок збудований в 1980 році, стіни шлакові та знаходяться в стані руйнування від часу, покрівля в незадовільному стані, фундамент не штукатурений.

Відповідно до довідки №2548 від 18.07.2012 року, виданої відділом державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції, ОСОБА_2 сплачує аліменти в користь ОСОБА_4.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне зменшити розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по пені на 15000 грн. і стягнути її в розмірі 14707 гривень 12 копійок.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 245273 гривні 96 копійок заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 2452 гривні 73 копійки сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги меморіальний ордер за №1 від 17.05.2012 року про сплату судового збору (а.с. 1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №06/09/08-С від 30.01.2008 року, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (п/р 37394730017971 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 385305, ДРФО НОМЕР_1) 245273 (двісті сорок пять тисяч двісті сімдесят три) гривні 96 копійок заборгованості за кредитним договором (124404, 00 грн. сума заборгованості за споживчим кредитом; 1173,96 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 36974,00 грн.- сума простроченої заборгованості за споживчим кредитом; 68014,88 грн. сума заборгованості за простроченими процентами; 14707,12 грн. сума заборгованості по пені) та 2452 гривні 73 копійки сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5