Рішення № 45557232, 28.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

28.04.2015

Справа № 203/1410/15-ц

2/0203/645/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 «Донецькпродторг» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року позивачі звернулись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_8 «Донецькпродторг» про стягнення заробітної плати. (а.с. 1-7).

Позивачі у позовній заяві та у представник позивачів у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працювали за трудовим договором в ОСОБА_8 «Донецькпродторг». 26 січня 2014 року наказом «Про звільнення» № 07/к позивачі були звільнені з роботи за ст. 38 КЗпП України. При звільненні позивачів, відповідач не виплати позивачам всі суми, що належать їм від відповідача в день звільнення, внаслідок чого у відповідача перед позивачами виникла заборгованість зі сплати заробітної плати за період з 01 грудня 2014 року по 26 січня 2015 року у сумі 11925 грн. 55 коп. Також на момент звільнення у позивачів залишилася невикористання частина щорічної основної відпустки, тому позивачі просили суд стягнути з відповідача на свою користь виплату компенсації за невикористану частину щорічної відпустки. Окрім вищевикладеного, позивачі просили суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникам сум на день фактичного розрахунку, а також стягнути на свою користь відповідно до Постанови КМУ № 663 від 07.05.1998 року індексацію заробітної плати. Враховуючи вищевикладене, позивачі звернулись до суду та просили суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати заробітної плати, компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати та індексацію заробітної плати. (а.с. 1-7)

В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлений позов та, посилаючись на викладені в позові підстави, а також долучені до матеріалів справи письмові пояснення позивачів просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 155-158)

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач у день звільнення позивачів видав останнім трудові книжки та провів з ними повний розрахунок. У звязку з тим, що відповідачем у повному обсязі було виплачено позивачам всі суми, що належать їм до виплати від відповідача на час звільнення, а отже всі інші заявлені позовні вимоги (сплата середнього заробітку за час затримки, індексація заробітної плати та інше) мають похідний характер та є необґрунтованими. Враховуючі викладене, представник відповідача посилався на те, що позивачами не були доведені та обґрунтовані позовові вимоги до відповідача, тому просив суд відмовити позивачам у задоволені позову в повному обсязі, внаслідок безпідставності заявлених позовних вимог. (а.с. 104-106, 158)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що згідно наказу № 52/К від 18.04.2002 року позивача ОСОБА_3 було прийнято на посаду водія з випробним терміном 2 місяці, з окладом згідно з штатним розкладом, а 26.01.2015 року на підставі наказу № 07/к позивача ОСОБА_3 було звільнено з посади водія вантажних автотранспортних засобів за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 52/К від 18.04.2002 року, копією наказу № 07/к від 26.01.2015 року та довідкою відділу кадрів ОСОБА_8 «Донецькпродторг» від 26.01.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 33, 38, 43, 140-144)

Судом встановлено, що згідно наказу № 167/К від 01.10.2003 року позивача ОСОБА_5 було прийнято на посаду водія з випробним терміном 2 місяці, з окладом згідно з штатним розкладом, а 26.01.2015 року на підставі наказу № 07/к позивача ОСОБА_5 було звільнено з посади водія вантажних автотранспортних засобів за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та зобовязано Відділ бухгалтерії нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_5 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 6 календарних днів, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 167/К від 01.10.2003 року, копією наказу № 07/к від 26.01.2015 року та довідкою відділу кадрів ОСОБА_8 «Донецькпродторг» від 26.01.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 34, 40, 46, 124-133)

Також судом було встановлено, що згідно наказу № 135/К від 18.09.2006 року позивача ОСОБА_4 було прийнято на посаду водія з випробним терміном 2 місяці, з окладом згідно з штатним розкладом, а 26.01.2015 року на підставі наказу № 07/к позивача ОСОБА_4 було звільнено з посади водія вантажних автотранспортних засобів за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та зобовязано Відділ бухгалтерії нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_4 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 32 календарних дня, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 135/К від 18.09.2006 року, копією наказу № 07/к від 26.01.2015 року та довідкою відділу кадрів ОСОБА_8 «Донецькпродторг» від 26.01.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 35, 39, 43, 134-139)

Встановлено, що згідно наказу № 120/К від 05.07.2004 року позивача ОСОБА_9 було прийнято на посаду водія з випробним терміном 2 місяці, з окладом згідно з штатним розкладом, а 26.01.2015 року на підставі наказу № 07/к позивача ОСОБА_9 було звільнено з посади водія вантажних автотранспортних засобів за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та зобовязано Відділ бухгалтерії нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_9 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 10 календарних днів, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 120/К від 05.07.2004 року, копією наказу № 07/к від 26.01.2015 року та довідкою відділу кадрів ОСОБА_8 «Донецькпродторг» від 26.01.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 36, 41, 45, 112-123)

Судом встановлено, що згідно наказу № 122/К від 01.08.2011 року позивача ОСОБА_7 було прийнято на посаду водія з випробним терміном 2 місяці, з окладом згідно з штатним розкладом, а 26.01.2015 року на підставі наказу № 07/к позивача ОСОБА_7 було звільнено з посади водія вантажних автотранспортних засобів за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням та зобовязано Відділ бухгалтерії нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_7 компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 12 календарних днів, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 122/К від 01.08.2011 року, копією наказу № 07/к від 26.01.2015 року та довідкою відділу кадрів ОСОБА_8 «Донецькпродторг» від 26.01.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 37, 42, 47, 107-111)

Встановлено, що 26.01.2015 року в день звільнення позивачам була видана довідка від відповідача ОСОБА_8 «Донецькпродторг» про дохід та суму к виплаті заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 26.01.2015 рік, а саме позивачу ОСОБА_3 була нарахована заробітна плата к виплаті у розмірі 7007 грн. 50 коп., позивачу ОСОБА_4 у розмірі 8295 грн. 91 коп., позивачу ОСОБА_6 у розмірі 6799 грн. 52 коп., позивачу ОСОБА_5 у розмірі 7261 грн. 88 коп. та позивачу ОСОБА_7 у розмірі 7231 грн. 84 коп., що підтверджується довідками ОСОБА_8 «Донецькпродторг» від 26.01.2015 року та письмовими поясненнями позивачів від 24.04.2015 року, наявними в матеріалах справи. (а.с. 43-47, 155-157)

Також судом встановлено, що у відповідача перед позивачами виникла заборгованість щодо невиплаченої заробітної плати за грудень 2014 року та січень 2015 року, яка складається з заборгованості з невиплаченої заробітної плати перед позивачем ОСОБА_3 у сумі 1922 грн. 32 коп., позивачем ОСОБА_4 у сумі 3329 грн. 02 коп., позивачем ОСОБА_5 у розмірі 2388 грн. 27 коп., позивачем ОСОБА_6 1743 грн. 53 коп. та позивачем ОСОБА_7 у розмірі 2542 грн. 41 коп., а разом складає 11925 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості щодо невиплаченої заробітної плати за грудень 2014 року та січень 2015 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 48)

Встановлено, що розмір заборгованості відповідача щодо виплати грошової компенсації за невикористану відпустку позивачам разом дорівнює 2833 грн. 54 коп., та складається з розміру компенсації за невикористані дні відпустки перед позивачем ОСОБА_4 (32 невикористані дні відпустки) - 1534 грн. 40 коп., пере позивачем ОСОБА_5 (6 невикористаних днів відпустки) - 305 грн. 88 коп., перед позивачем ОСОБА_6 (10 невикористаних днів відпустки) 446 грн. 90 коп. та позивачем ОСОБА_7 (12 невикористаних днів відпустки) 546 грн. 36 коп., що підтверджується розрахунком щодо виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, наявним в матеріалах справи. (а.с. 49-51)

Судом встановлено, що середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівнику сум відповідачем за листопад 2014 року та грудень 2014 року склав 10234 грн. 66 коп., та складається з середнього заробітку за весь час затримки розрахунку перед позивачем ОСОБА_3 у розмірі 3326 грн. 62 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку перед позивачем ОСОБА_4 у розмірі 3 175 грн. 18 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку перед позивачем ОСОБА_5 у розмірі 3 365 грн. 02 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку перед позивачем ОСОБА_6 у розмірі 3 345 грн. 59 коп. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку перед позивачем ОСОБА_7 у розмірі 3 086 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком щодо сплати сплати середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівнику сум, наявним в матеріалах справи. (а.с. 52)

Крім того, судом встановлено, що загальна сума індексації внаслідок невиплати відповідачем заробітної плати позивачам разом становить 2229 грн. 29 коп. та складається з індексації заробітної плати позивача ОСОБА_3 за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 504 грн. 83 коп., індексації заробітної плати позивача ОСОБА_4 за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 565 грн. 96 коп., індексації заробітної плати позивача ОСОБА_5 за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 565 грн. 96 коп., індексації заробітної плати позивача ОСОБА_6 за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 232 грн. 50 коп. та індексації заробітної плати позивача ОСОБА_7 за грудень 2014 року та січень 2015 року у сумі 360 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком щодо вплати індексації заробітної плати, наявним в матеріалах справи. (а.с. 53)

Правовідносини які склалися між сторонами врегульовані нормами Цивільного Кодексу України, КЗпП України, Закон України «Про оплату праці», Постановою пленуму ВС України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди».

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 94 КзпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмо повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину інваліда з дитинства А I групи.

Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органи належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організацій повинні виплатите працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Підпунктом 2 пункту 8 Порядку про обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100, встановлено, що у разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Згідно з ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи (стаття 235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів громадян, що дає можливість частково або повністю відшкодувати їм подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. З ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідносини; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що позивач ОСОБА_3 був працевлаштований з 18 квітня 2002 року та звільнений 26 січня 2015 року та приймаючи до уваги, що згідно довідки від 26.01.2015 року про нараховану та виплачену заробітну плату у ОСОБА_8 «Донецькпродторг» перед позивачем ОСОБА_3 наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2014 року по 26 січня 2015 у розмірі 1 922 грн. 32 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд виходив з того, що відповідачем в день звільнення позивача в порушення вимог закріплених ст. 47 КЗпП України не було проведено розрахунку при звільнені, виходячи з положень ст. 117 КЗпПУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2089 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян» від 07 травня 1998 року № 663, суд вирішуючи позовні вимоги в частині виплати позивачу ОСОБА_3 індексації заробітної плати, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 «Донецькпродторг» зобовязаний виплатити позивачу ОСОБА_3 індексацію заробітної плати у розмірі 504 грн. 83 коп.

Суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_4 виходив з того, що позивач був працевлаштований з 18 вересня 2006 року та звільнений 26 січня 2015 року та приймає до уваги, що згідно довідки від 26.01.2015 року про нараховану та виплачену заробітну плату у ОСОБА_8 «Донецькпродторг» перед позивачем ОСОБА_4 наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2014 року по 26 січня 2015 у розмірі 3 329 грн. 02 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд виходив з того, що відповідачем в день звільнення позивача в порушення вимог закріплених ст. 47 КЗпП України не було проведено розрахунку при звільнені, виходячи з положень ст. 117 КЗпПУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 534 грн. 40 коп.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян» від 07 травня 1998 року № 663, суд вирішуючи позовні вимоги в частині виплати позивачу ОСОБА_4 індексації заробітної плати, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 «Донецькпродторг» зобовязаний виплатити позивачу ОСОБА_4 індексацію заробітної плати у розмірі 565 грн. 96 коп.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_4 в частині стягнення з відповідача на свою користь компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, приймає до уваги, що на момент звільнення у позивача ОСОБА_4 залишилася невикористана частина щорічної основної відпустки тривалістю 32 дня, враховуючи, що позивач не залежних від нього причин не використав щорічну відпустку, суд на підставі ст. 238 КЗпП України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, яка дорівнює 32 дням у розмірі 1534 грн. 40 коп.

Суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_5 виходив з того, що позивач був працевлаштований з 01 жовтня 2003 року та звільнений 26 січня 2015 року та приймає до уваги, що згідно довідки від 26.01.2015 року про нараховану та виплачену заробітну плату у ОСОБА_8 «Донецькпродторг» перед позивачем ОСОБА_5 наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2014 року по 26 січня 2015 у розмірі 2 388 грн. 27 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд виходив з того, що відповідачем в день звільнення позивача в порушення вимог закріплених ст. 47 КЗпП України не було проведено розрахунку при звільнені, виходячи з положень ст. 117 КЗпПУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» на користь ОСОБА_5 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 112 грн. 92 коп.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян» від 07 травня 1998 року № 663, суд вирішуючи позовні вимоги в частині виплати позивачу ОСОБА_5 індексацію заробітної плати, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 «Донецькпродторг» зобовязаний виплатити позивачу ОСОБА_5 індексацію заробітної плати у розмірі 565 грн. 96 коп.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_5 в частині стягнення з відповідача на свою користь компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, приймає до уваги, що на момент звільнення у позивача ОСОБА_5 залишилася невикористана частина щорічної основної відпустки тривалістю 6 днів, враховуючи, що позивач не залежних від нього причин не використав щорічну відпустку, суд на підставі ст. 238 КЗпП України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, яка дорівнює 6 дням у розмірі 305 грн. 88 коп.

Суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_6 виходив з того, що позивач був працевлаштований з 05 липня 2004 року та звільнений 26 січня 2015 року та приймає до уваги, що згідно довідки від 26.01.2015 року про нараховану та виплачену заробітну плату у ОСОБА_8 «Донецькпродторг» перед позивачем ОСОБА_6 наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2014 року по 26 січня 2015 у розмірі 1 743 грн. 53 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_6 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд виходив з того, що відповідачем в день звільнення позивача в порушення вимог закріплених ст. 47 КЗпП України не було проведено розрахунку при звільнені, виходячи з положень ст. 117 КЗпПУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» на користь ОСОБА_6 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2 100 грн. 72 коп.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян» від 07 травня 1998 року № 663, суд вирішуючи позовні вимоги в частині виплати позивачу ОСОБА_6 індексацію заробітної плати, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 «Донецькпродторг» зобовязаний виплатити позивачу ОСОБА_6 індексацію заробітної плати у розмірі 232 грн. 50 коп.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_6 в частині стягнення з відповідача на свою користь компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, приймає до уваги, що на момент звільнення у позивача ОСОБА_6 залишилася невикористана частина щорічної основної відпустки тривалістю 10 днів, враховуючи, що позивач не залежних від нього причин не використав щорічну відпустку, суд на підставі ст. 238 КЗпП України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_6 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, яка дорівнює 10 дням у розмірі 446 грн. 90 коп.

Суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_7 виходив з того, що позивач був працевлаштований з 01 серпня 2011 року та звільнений 26 січня 2015 року та приймає до уваги, що згідно довідки від 26.01.2015 року про нараховану та виплачену заробітну плату у ОСОБА_8 «Донецькпродторг» перед позивачем ОСОБА_7 наявна заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2014 року по 26 січня 2015 у розмірі 2 542 грн. 41 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_7 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, суд виходив з того, що відповідачем в день звільнення позивача в порушення вимог закріплених ст. 47 КЗпП України не було проведено розрахунку при звільнені, виходячи з положень ст. 117 КЗпПУ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» на користь ОСОБА_7 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 938 грн. 30 коп.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів громадян» від 07 травня 1998 року № 663, суд вирішуючи позовні вимоги в частині виплати позивачу ОСОБА_7 індексацію заробітної плати, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 «Донецькпродторг» зобовязаний виплатити позивачу ОСОБА_7 індексацію заробітної плати у розмірі 360 грн. 04 коп.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги позивача ОСОБА_7 частині стягнення з відповідача на свою користь компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, приймає до уваги, що на момент звільнення у позивача ОСОБА_7 залишилася невикористана частина щорічної основної відпустки тривалістю 12 днів, враховуючи, що позивач не залежних від нього причин не використав щорічну відпустку, суд на підставі ст. 238 КЗпП України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_7 компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки, яка дорівнює 12 дням у розмірі 546 грн. 36 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, а також те, що позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Крім цього, відповідно до вимог закріплених ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним рішення суду в частині стягнення невиплаченої заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 36, 38, 47, 48, 94, 115, 116, 117, 237-1 КЗпПУ, ст. 1, 34 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ: 21950711, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованість зі сплати заробітної плати 1922 грн. 32 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 2089 грн. та індексацію заробітної плати 504 грн. 83 коп., а разом 4516 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ: 21950711, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) заборгованість зі сплати заробітної плати 3 329 грн. 02 коп., компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки 1534 грн. 40 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 1 993 грн. 72 коп. та індексацію заробітної плати 565 грн. 96 коп., а разом 7423 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ: 21950711, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь ОСОБА_5 (ІПН: НОМЕР_3) заборгованість зі сплати заробітної плати 2 388 грн. 27 коп., компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки 305 грн. 88 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 2 112 грн. 92 коп. та індексацію заробітної плати 565 грн. 96 коп., а разом 5373 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ: 21950711, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_4) заборгованість зі сплати заробітної плати 1 743 грн. 53 коп., компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки 446 грн. 90 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 2 100 грн. 72 коп. та індексацію заробітної плати 232 грн. 50 коп., а разом 4 523 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ: 21950711, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_5) заборгованість зі сплати заробітної плати 2 542 грн. 41 коп., компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки 546 грн. 36 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку 1 938 грн. 30 коп. та індексацію заробітної плати 360 грн. 04 коп., а разом 5 387 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 «Донецькпродторг» (код ЄДРПОУ: 21950711, 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27) на користь держави судовий збір в розмірі 1218 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур