Ухвала суду № 45556454, 08.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

08.07.2013

1 Справа № 335/4469/13-ц 2-п/335/74/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що рішення було прийнято у його відсутність, що позбавило його право надати заперечення по суті позовних вимог. Судові повістки направлялись не на його адресу, що позбавило його право на захист своїх конституційних прав. А також рішення прийнято на підставі неналежних та недопустимих доказів.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення позивач не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд, може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, як на підставу для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, був своєчасно повідомлений про судове засідання, призначені на 05.12.2011р., 24.01.2012р. (а.с. 33-35). Таким чином він був обізнаний про наявність зазначеної цивільної справи в проваджені суду, однак ніяких заперечень суду не надав.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко