Рішення № 45555423, 16.01.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8565/13-ц

2/303/265/14

Номер рядка стат. звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої - судді Курах Л.В.

при секретарі Довганич Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №411/06-2006. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання з повернення отриманого кредиту у сумі 6096,00 доларів США та відсотків за його використання у розмірі 10% річних строком до 15 червня 2011 року. В забезпечення зобовязань позичальника 16 червня 2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3 згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 як солідарний боржник. Відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконано належним чином, станом на 29.11.2013 року його заборгованість за договором становить 47695,65 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 381231,34 гривень, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, але у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, через засоби масової інформації, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до кредитного договору №411/06-2006 від 16 червня 2006 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 6096,00 доларів США, зі сплатою 10 відсотків річних за користування кредитом строком до 15 червня 2011 року.

16 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» правонаступником якого є ОСОБА_4 акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого останній взяв на себе обов»язок перед позивачем відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2 згідно кредитного договору №411/06-2006 від 16 червня 2006 року.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №411/06-2006 від 16 червня 2006 року станом на 29 листопада 2013 року склала 47695,65 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 381231,34 гривень, з яких 5295,01 доларів США, що еквівалентно 42323,01 грн. заборгованість по кредиту, 3580,66 доларів США, що еквівалентно 28620,24 грн. заборгованість по відсоткам, 1719,04 доларів США, що еквівалентно 13740,28 грн. заборгованість по комісії; 37100,94 доларів США, що еквівалентно 296547,81 грн. пеня за порушення строку сплати платежу.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання зобовязання по кредитному договору божником чи поручителем (п. 5.3) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

В кредитному договорі №411/06-2006 від 16 червня 2006 року чітко встановлений строк виконання основного зобовязання 15 червня 2011 року (п. 3.3.4.)

В матеріалах справи наявна копія претензії, яка надіслана позичальнику та боржнику 11 січня 2012 року, тобто після спливу шестимісячного строку, починаючи з дати настання строку виконання основного зобовязання. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості про отримання даної претензії боржниками.

Таким чином, оскільки в договорі поруки від 16 червня 2006 року не встановлено строку після якого порука припиняється, а Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред»явив вимоги до поручителя, то даний договір поруки, в силу приписів ч.4 ст. 559 ЦК України, є таким, що припинив свою дію.

Дана правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду України від 18 липня 2012 року, прийнятої в порядку передбаченому п.1.ч.1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній, в силу приписів ст. 214 ЦПК України є обов»язковими для усіх судів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 3441,00 гривень судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1048-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 на рахунок №29098115033009, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором №411/06-2006 від 16 червня 2006 року у розмірі 381231,34 (тристо вісімдесят одну тисячу гривень тридцять чотири копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» на рахунок №35008115015001, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 3441,00 (три тисячі чотиристо сорок одна гривня) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 120 грн. витрат за оголошення в ЗМІ на рахунок 35222015000422, код отримувача (за ЄДРПОУ) 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: #0501040## повернення за оголошення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах