Ухвала суду № 45554039, 22.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3861/14-ц

Провадження № 2/0202/244/2015

УХВАЛА

22 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.06.2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності частку грошових коштів, яка розглядається в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, справа 199/8360/14-ц.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали зазначене клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник позивача, відповідно до заяви просив суд розглядати справу в її відсутності.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, розглянувши клопотання, матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа 199/8360/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку грошових коштів, а згідно з Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_3 є первісними по відношенню до позовних вимог, що перебувають на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська і саме результат розгляду спору в Амур-Нижньодніпровському районному суді впливає на предмет спору в Індустріальному районному суді, а не навпаки, а тому суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, справа 199/8360/14-ц .

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину грошових внесків, як майна що є спільною сумісною власністю подружжя та на 1/8 частину грошових внесків в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцеві на праві особистої приватної власності та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, справа 199/8360/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку грошових коштів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар