Рішення № 45553974, 08.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4352/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 151547,75 грн., звернути стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 59,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, пр. Миру, 108/14 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме 136436,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Також позивач просив виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вищезазначеній квартирі, яка є предметом іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 23.06.2005 року Банк та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № DNK0GK00000104. Відповідно до умов договору, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 174638,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2025 року. 12.09.2012 року Банк та ОСОБА_3 уклали Додаткову угоду до кредитного договору № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року, яка стосувалась перерахунку розміру заборгованості . Суму заборгованості, що виникла у період з дати надання ОСОБА_3 кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 1532,43 грн., а саме: відсотки у розмірі 0,00 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 1532,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2025 року. 30.08.2013 року Банк та ОСОБА_3 уклали Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року. Сума заборгованості, що виникла у період з дати надання ОСОБА_3 кредиту до дати підписання Додаткової угоди № 2 зменшили на 1504,52, а саме: відсотки у розмірі 0,00 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 1504,52 грн.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_3 повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, відповідно до умов кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Банк та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року. Згідно умов Договору іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 59,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_3 на підставі договору № 10-8 про дольову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку від 16.06.2005 року. Обумовлена Банком і ОСОБА_3 ціна предмету іпотеки становила 136436,00 грн.

Втім, ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що призвело до збитків Банку, які мали вираз у залученні Банком вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості ОСОБА_3 та понесенні витрат по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів.

У звязку із зазначеним порушенням умов кредитного договору, станом на 16.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 151547,75 грн., що складається з:

133321,06 грн. заборгованості за кредитом; 16160,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 982,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 1083,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.06.2005 року сторони уклали кредитний договір № DNK0GK00000104. Відповідно до умов договору, позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 174638,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2025 року (а.с. 13-14). 12.09.2012 року сторони уклали Додаткову угоду до кредитного договору № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року, якою суму заборгованості, що виникла у період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди зменшили на 1532,43 грн., а саме: відсотки у розмірі 0,00 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 1532,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2025 року (а.с. 15-17). 30.08.2013 року сторони уклали Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року, якою сума заборгованості, що виникла у період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання Додаткової угоди № 2 зменшили на 1504,52, а саме: відсотки у розмірі 0,00 грн., комісія у розмірі 0,00 грн., пеня у розмірі 1504,52 грн. (а.с. 19-21).

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати ОСОБА_3 повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, відповідно до умов кредитного договору (а.с.13-14).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Банк та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року. Згідно умов Договору іпотеки ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 59,32 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_3 на підставі договору № 10-8 про дольову участь в інвестуванні будівництва житлового будинку від 16.06.2005 року. Обумовлена Банком і ОСОБА_3 ціна предмету іпотеки становила 136436,00 грн. (а.с. 22-23).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що призвело до збитків Банку, які мали вираз у залученні Банком вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості відповідача та понесенні витрат по сплаті податків та інших обовязкових платежів з цих коштів. У звязку із зазначеним порушенням умов кредитного договору, станом на 16.04.2015 року виникла заборгованість у розмірі 151547,75 грн., що складається з:

133321,06 грн. заборгованості за кредитом; 16160,61 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 982,32 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 1083,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5-9).

Судом встановлено, що 04 березня 2015 року на адресу ОСОБА_3 позивач надсилав вимогу про дострокове повернення кредиту та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником вимоги банку в тридцяти денний строк (а.с.10). Проте вимоги банку не були виконані, а тому у позивача виникло право на дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно із частинами першою, другою ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

Відповідно до ст.. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

З огляду на зазначене, оскільки відповідач отримав вимогу банку про виселення і після 30 днів не виселився в добровільному порядку та не надав доказів, що він є наймачем та членом його сімї, він зобов'язаний звільнити спірну квартиру.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1515,48 грн.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. , 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 109 ЖК України, ст.. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року, в розмірі 151547,17 грн. (133321,06 грн. заборгованість за кредитом; 16160,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 982,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 1083,76 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором) звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 59,32 кв.м., яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, пр. Миру, 108/14 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № DNK0GK00000104 від 23.06.2005 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу, в тому числі нотаріального укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, зазначеному в договорі іпотеки, а саме 136436,00 грн., будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 453825, виданий Індустріальний РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.01.1997 року з квартири, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Лівобережний-3, АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 453825, виданий Індустріальний РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.01.1997, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості, № 64993919400001 для судових витрат, МФО 305299) судовий збір в розмірі 1515,48 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.А. Бєльченко