Постанова № 45553552, 22.06.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4455/15-п

№ провадження 3/208/887/15

ПОСТАНОВА

22 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої директором КЗ «ДСБД» ДОР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу АХ№255507 про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року, подання, з недостовірними відомостями Податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за I кв. 2014 р., II кв. 2014 р., III кв. 2014 р., IV кв. 2014 р., I кв. 2015 р., які надані до ОДПІ 29.05.2015 р. (Акт № 1422/98/04-03-17-02-27/01985624 від 03.06.2015р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушила р. III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку (1ДФ), (затв. Наказом № 49 від 21.01.2014 р.), п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI, зі змінами та доповненнями за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП, передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено:

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідне повернути протокол для усунення недоліків заступнику начальника спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_2

Оскільки від правильності складання протоколу залежить законність та справедливість подальшого розгляду справи.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повернути заступнику начальника спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_2І, для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.