Постанова № 45553512, 22.05.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3315/15-п

№ провадження 3/208/696/15

ПОСТАНОВА

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР», мешкаючої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпробудівська, 7-16; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Спортивна, 33, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 1088,42грн., за період січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015р. (п.д №74 від 03.03.2015р.) в результаті чого на підставі ст. 126 КПУ, виникли штрафні санкції у сумі 108,84 грн. (10%). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину не явки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №964/120/04-03-15-04-10/01985624 від 20.04.2015 року, з якого вбачається, що

несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 1088,42грн., за період січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015р.

Крім того, вивчив пояснення ОСОБА_1, згідно яких кошти для сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності надійшли на рахунок КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР», 02.03.2015 року після 18:00 години, тому провести сплату 02.03.2015 року не було можливості. Платіжне доручення було надано до банку 03.03.2015 року разом з приходом коштів, суд встановив, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст..34,35,22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.