Ухвала суду № 45552911, 24.06.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4807/15-к

1-кс/212/576/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі: секретар Плотнікова Т. Б., слідчого Лішина Д. І., прокурора Алєксєєнко О.О. розглянувши у кримінальному провадженні №12015040730000013 від 24.04.2015 року клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», а саме до звітів за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року, що знаходяться в УПФ України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 17а, з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015040730000013від 24 квітня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, за фактом видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» (ЄДРПОУ 35230309) з метою участі у торгах на закупівлю робіт по предмету «Капітальний ремонт будівлі КП «Криворізький Академічний міський театр музично-пластичних мистецтв «Академія руху» та в подальшому укладання договору, що мало місце 29.11.2013 року до вищевказаного комунального підприємства.

В діянні службових осіб ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» (ЄДРПОУ 35230309) вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України: видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Одним із офіційних документів, в яких містяться відомості, що ставляться під сумнів у їх достовірності, є довідка ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» про наявність працівників від 29.11.2013 року.

ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ» (ЄДРПОУ 35230309, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний 33/102) перебуває на обліку в УПФ України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Подбєльського, 17а.

З метою перевірки достовірності відомостей, викладених у зазначеній довідці ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «АЛ ІНВЕСТСТРОЙ», а саме до звітів за період часу з 01.11.2013 року по 31.12.2014 року, що знаходяться в УПФ України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу

Відомості внесені до ЄРДР 24.04.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Представник УПФ України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі. Від представника надійшло до суду телефонне повідомлення, де вказано, що вказана юридична особа не перебуває у них на обліку.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, окрім іншого, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Проте слідчим в клопотання не зазначено та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію знаходяться саме в УПФ України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Лішина Дмитра Ігоровича залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Ваврушак