№ 201/943/15 ц
провадження 2з/201/250/2015
У Х В А Л А
24 червня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Плевако О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Зручна оплата», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» і ТОВ «Зручна оплата»
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, призначене судове засідання, по суті слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів, в цьому клопотанні ставиться питання про витребування від відповідача оригіналу повідомлення банком позивачки про продаж спірного нерухомого майна від 06 листопада 2014 року та докази направлення цього повідомлення з метою зясування обставин справи, що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для доказу своїх вимог, всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані оригінали) позивач не може.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, клопотання про забезпечення, витребування доказів, проти чого було заперечення представника відповідача, враховуючи наявність у позивача (та його представника) складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і витребувати ці документи (оригінали повідомлення і доказ відправлення) для огляду в судовому засіданні, оскільки воно (клопотання) обгрунтоване і основане на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про забезпечення, витребування документів задовольнити.
Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:
оригінали 1) повідомлення банком на адресу позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 06 листопада 2014 року про продаж нерухомого майна та 2) докази направлення цього повідомлення ОСОБА_1 - для огляду в судовому засіданні.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя -
Судове рішення № 45552383, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/943/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: