Ухвала суду № 45550918, 03.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/5531/15-к

провадження 1кс/201/3519/2015

У Х В А Л А

03 квітня 2015 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Черновськой Г.В.

При секретарі Мамон А.С.

За участю:

Прокурора Монич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №12013040680000491 від 02 лютого 2013 року, слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.08.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД» та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпропетровський завод металевих конструкцій» було укладено договір підряду №742/1003. Предметом Договору є виконання на власний ризик Підрядника робіт по розробці креслень стадії КМД, виготовлення і монтажу металевих конструкцій Підготовчого цеху в орієнтовному обсязі 934, 21 тони на обєкті Замовника Переробний комплекс олійних культур, який знаходиться за адресою, Одеська область, м. Южний, Одесько-Миколаївське шосе.

На виконання умов Договору замовник здійснив на користь Підрядника платежів у період з 06.09.2012 по 20.11.2012 на загальну суму 4531513,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

В той же час, Підрядник у період з 26.10.2012 по 30.11.2012 виконав робіт на суму 1897875,66 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

Первісні умови договору від 20.08.2012 передбачали сплату авансового платежу на користь Підрядника в сумі 1800000 грн. Вказана умова була виконана Замовником в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2012 №376792 на 1800000 грн.

В продовж виконання Договору представники Підрядника, запропонували заради прискорення виконання робіт за договором переглянути його умови і додатково до вже перерахованої передплати від 06.09.2012 сплатити на користь Підрядника передплату у розмірі 1979166,72 грн. на підставі чого 24.10.2014 р. між замовником і підрядником було підписано додаткову угоду до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. Після чого Замовник перерахував на користь Підрядчика вказану додаткову суму авансу відповідно до додаткової угоди.

Починаючи з грудня з грудня 2012 р. виконання обовязків за договором, Підрядник припинив, надіславши Замовнику лист №560 від 03.12.2012 р. за підписом директора ТОВ «НВП»ДЗМК» ОСОБА_4, в якому Він просив не оплачувати акт виконаних робіт №7 по виготовленню металевих конструкцій та всі наступні акти, як по виготовленню, так і по монтажу металоконструкцій, а зарахувати їх повну вартість в рахунок раніш сплачених Замовником авансових платежів по договору №742/1003 від 20.08.2012 р. На момент отримання зазначеного листа від Підрядника сума боргу за Договором на користь Замовника склала 2633638,26.

06.02.2013 ТОВ «ОСОБА_3 СНД» звернулося до Господарського суду м. Дніпропетровська з позовною заявою,щодо розірвання договору підряду №742/1003 від 20.08.2013, укладений між ТОВ «ОСОБА_3 СНД» та ТОВ «НВП ДЗМК», відповідачем є ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій», ціна позову 2633638,26 грн.

14.01.2013 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій», м. Дніпропетровськ, справа №904/464/13-г.

Таким чином, на момент подачі до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також підписання додаткової угоди до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. у Підрядника мало існувати грошове зобовязання перед кредиторами, а також інформація про наявність заборгованості перед кредиторами, яку він не спроможний погасити і яка може призвести до банкрутства.

Підрядник не проінформував Замовника про наявність заборгованості перед кредиторами і таким чином підписавши додаткову угоду до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном у великих розмірах.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що при перевірці відображення в обліку коштів перерахованих на користь ТОВ «НВП «ДЗМК» (код ЄДРПОУ 37211671) встановлено, що в платіжному дорученні №376792 від 06.09.2012 на суму 1800000 грн. , вказано посилання на договір №742/1066 від 20.08.2012, в платіжному дорученні №38625 від 25.10.2012 на суму 500000 грн. вказано посилання на договір № 742/003 від 20.08.2012 р., в платіжному дорученні № 38647 від 30.10.12 на суму 500000 вказано посилання на договір №742/1066 від 20.08.2013, в платіжному дорученні №387230 від 01.11.2012 року на суму 500000 вказано посилання на договір №742/1066 від 20.08.2013.

На момент підписання договору підряду між ТОВ «ОСОБА_3 СНД» та ТОВ «НВП» ДЗМК» №742/1003 від 20.08.2012 р., і до моменту припинення умов виконання робіт зазначених у даному договорі і додаткової угоди до договору підряду №742/1003 від 20.08.2012. директором ТОВ «НВП» ДЗМК» відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.2013 р. являвся: ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2014 року на підставі ст. 95 ЗАКОН УКРАЇНИ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (№ 1571-VII від 03.07.2014, ВВР, 2014, № 34, ст.1176}) Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «НВП» ДЗМК», справа № 994/1974/14, на теперішній час триває ліквідаційна процедура, ліквідатором (арбітражним керуючим, який здійснює ліквідаційні дії) призначено ОСОБА_5.

22.09.2014 р. винесено постанову «Про призначення позапланової документальної перевірки» ТОВ «НВП ДЗМК» (код ЄДРПОУ 37211671 за період з 01.08.2012 р. по 30.08.2014 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Під час проведення перевірки пошуки майна та документів фінансово-господарської діяльності і бухгалтерських документів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Наукове Виробниче Підприємство «Дніпровський Завод Металевих Конструкцій» виявились безрезультатними.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 звертався до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон Україна» (код ЄДРПОУ 34775899) арбітражного керуючого ОСОБА_7 з запитом № 02-06/97 про документально підтвердженої інформації щодо виявленого під час інвентаризації майна за адресою виробничого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон Україна» : Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, Західний проїзд, 2-Б, його номенклатури, кількості та оціночної вартості, а також інформації про наявність майна та документів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково Виробниче Підприємство «Дніпровський Завод металевих Конструкцій»

У відповідь на вказані запити №02-06/97 від 16.06.2014 та №02-06/98 від 16.06.2014 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон України» - арбітражний керуючий ОСОБА_7 листом №24/14/ від 18.08.2014 р. повідомив ліквідатора ОСОБА_5 про те, що під час здійснення інвентаризації майна банкрута ТОВ «Аскон України» не було виявлено, майна належного третім особам, у тому числі ТОВ «НВП «ДЗМК».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 займав посаду арбітражного керуючого по справі №24/5005/14436/2011 банкротство ТОВ «Аскон Україна» з листопада 2012 р. до 23.09.2014, після чого ліквідатором ТОВ «Аскон Україна» було призначено ОСОБА_9, яка після її призначення на посаду ліквідатора ТОВ «Аскон Україна» звернулася до ОСОБА_8 з листом №118 АК від 02.10.2014 р. про необхідність передачі з дня призначення ліквідатора, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, документацію щодо фінансового стану, реалізацію майна боржника, після отримання даного листа ОСОБА_8 належним чином не відреагував.

11.02.2015 р. гр. ОСОБА_9 вручено вимогу щодо надання, фінансово-господарських документів ТОВ «Аскон Україна» щодо взаємовідносин з ТОВ «Науково-виробниче підприємство Дніпровський завод металоконструкцій» за весь період діяльності, а саме: договорів, додатків до договорів, специфікацій, видаткових накладних, податкових накладних, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (надання послуг), актів прийому-передачі векселів, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень (банківських виписок), всіх реєстрів отриманих та виданих податкових накладних (за період з початку взаємовідносин з ТОВ «Науково-виробниче підприємство Дніпровський завод металоконструкцій» по день надання копій документів), документів складського обліку проданого (придбаного) товару, документів щодо (продажу) придбання у ТОВ «Науково-виробниче підприємство Дніпровський завод металоконструкцій» товару (послуг), а також всіх вказаних вище бухгалтерських та інших документів щодо реалізації ТОВ «Аскон Україна» товару (послуг) та інших документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Науково-виробниче підприємство Дніпровський завод металоконструкцій», інформацію щодо знаходження у ОСОБА_9 листів від арбітражного керуючого ОСОБА_5Ю до ОСОБА_7: лист № 02-06/97 від 16.06.2014 р. та лист №02-06/98 від 16.06.2014 ( надіслані 25.06.2014) про надання документально підтвердженої інформації щодо виявленого під час інвентаризації майна за адресою виробничого комплексу ТОВ « Аскон Україна»: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, західний проїзд, 2-Б, але відповідно до ухвали Вищого Господарського Суду України справа №24/5005/14436/2011 від 02.12.2014 р. , призначення ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 скасувати, таким чином відповідь на вимогу надана не була, витребувана документація не надана.

Відповідно до відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих https:///rba.informjust.ua/bankruptcy/viewer/2851 від 24.02.2015 р., наявні відомості щодо здійснення ОСОБА_7 діяльності арбітражного керуючого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова, 2А/80.

02.04.2015 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова, 2А/80 було виявлено та вилучено наступні речі: Ухвала ВГС від 25.11.2014 р. на 1 арк.; Лист ОСОБА_9 вих. 118 АК від 02.10.2014 р.; Лист від 15.12.2014 р. № 02-03/07/05; Конверт з листом від ОСОБА_9; Конверт з листом ГУУЮ в Дніпропетровській області в котрому міститься акт про відмову від арбітражного керуючого від 02.09.2014 №88 А та опис до нього; Постанова ВГС України №24/5005/144362011 на 12 арк.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення обєктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку по кримінальному провадженню №12013040680000491 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова, 2А/80.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку по кримінальному провадженню №12013040680000491 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова, 2А/80, а саме: Ухвала ВГС від 25.11.2014 р. на 1 арк.; Лист ОСОБА_9 вих. 118 АК від 02.10.2014 р.; Лист від 15.12.2014 р. № 02-03/07/05; Конверт з листом від ОСОБА_9; Конверт з листом ГУУЮ в Дніпропетровській області в котрому міститься акт про відмову від арбітражного керуючого від 02.09.2014 №88 А та опис до нього; Постанова ВГС України №24/5005/144362011 на 12 арк.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой