Окрема ухвала № 45550561, 24.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015Справа № 820/689/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2015р. по справі № 820/689/15

за позовом Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

до Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, дочірнє підприємство "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати податкову вимогу від 03.12.2014 №1152-25, складену Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ДП Клінічний санаторій Курорт Березівські мінеральні води ЗАТ ЛОЗП України Укрпрофоздоровниця;

- визнати неправомірними дії Дергачівської об'єднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо відображення суми боргу у картці особового рахунку платника податків (код 2648432) відповідно податкового повідомлення - рішення № 0000272310/2 від 05.06.2006 року на загальну суму 417 512, 00 грн.

- зобов'язати Відповідача вилучити з картки особового рахунку ((вид бюджету 51 (селищний), платіж 13050200 орендна плата з юридичних осіб). (Станом на 28.02.2015 року - вид бюджету 50 місцевий бюджет платіж 18010600 орендна плата з юридичних осіб)) ДП Клінічний санаторій Курорт Березівські мінеральні води ЗАТ ЛОЗП України Укрпрофоздоровниця запис, що здійснений 28.11.2014 року по податковому повідомленню - рішенню № 0000272310/2 від 05.06.2006 року на загальну суму 417 512,00 грн., в тому числі 278 341,00 грн. основного платежу та 139 171,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.

На зазначену постанову Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2010 по справі №2-а-2190/10/2070 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено частково: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0000272310/2 від 05.06.2006 року, № 0000272310/3 від 29.08.2006 року, прийняті Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області. В іншій частині позовних вимог адміністративний позов залишити без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 вказану вище постанову суду першої інстанції від 23.07.2010 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 касаційну скаргу позивача відхилено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз. 4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до положень п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суми грошового зобовязання вважаються узгодженими з моменту набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011, що, крім того, визнано та зазначено в акті службового розслідування №5 від 01.12.14(а.с.53-58), наданого до суду представником відповідача.

Однак, податковий орган, як зазначено у вище вказаному акті службового розслідування, всупереч вимогами Податкового кодексу України, прийняв рішення сформувати оскаржувану податкову вимогу та направити на адресу позивача за межами строку, передбаченого нормами чинного податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про постановляння окремої ухвали.

Керуючись ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Звернути увагу начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області на порушення вказаних в даній ухвалі вимог Податкового кодексу України посадовими особами Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону та прийняти відповідні міри реагування.

Зобовязати начальника Головного управління Міндоходів у Харківській області вжити заходи щодо контролю за виконанням окремої ухвали суду.

Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3