Ухвала суду № 45550546, 22.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/4105/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

22 червня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Нікопласт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/4105/15

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Приватного підприємства "Нікопласт"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. по справі № 820/4105/15 задоволено адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів. Стягнуто з Приватного підприємства "Нікопласт" (61052, м. Харків, Полтавський Шлях, 56, р/р 2600445925601 Акціонерний банк "Експрес-Банк", МФО 322959, код ЄДРПОУ 33410793) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м.Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, код ЄДРПОУ 14070760, одержувач: р/р 31219230700003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів в сумі 7895 (сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 84 коп.

На зазначену постанову Приватним підприємством "Нікопласт" подано апеляційну скаргу в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2015р. та прийняти нову про відмову у задоволенні позову Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

В судове засідання суду апеляційної інстанції 22.06.2015 року сторони не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з огляду на наступне.

З наявного у матеріалах справи листа Харківського міського центру зайнятості від 24.04.2015 року № 5678 вбачається, що Приватним підприємством "Нікопласт" було відмовлено у працевлаштуванні 2 осіб з інвалідністю, які були направлені на підприємство Харківським міським центром зайнятості. (а.с. 17)

Водночас, в апеляційній скарзі зазначено, що впродовж 2014 року Харківський міський центр зайнятості на вимогу підприємства інвалідів не направляв.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, колегія суддів вважає за необхідне:

- запропонувати Приватному підприємству "Нікопласт" надати до наступного судового засідання письмові пояснення щодо обставин відмови підприємством протягом 2014 року у працевлаштуванні 2 осіб з інвалідністю, за направленням Харківського міського центру зайнятості, з посиланням на відповідні докази.

- витребувати з Харківського міського центру зайнятості відомості щодо осіб, які були направлені на підприємство та яким Приватним підприємством "Нікопласт" було відмовлено у працевлаштуванні протягом 2014 року, а також відомості про причини такої відмови.

Частиною 3 статті 78 КАС України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст. ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати Приватному підприємству "Нікопласт" надати до наступного судового засідання письмові пояснення щодо обставин відмови підприємством протягом 2014 року у працевлаштуванні 2 осіб з інвалідністю, за направленням Харківського міського центру зайнятості, з посиланням на відповідні докази.

Витребувати з Харківського міського центру зайнятості відомості щодо осіб, які були направлені на підприємство та яким Приватним підприємством "Нікопласт" було відмовлено у працевлаштуванні протягом 2014 року.

Витребувані судом відомості надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду не пізніше 30.06.2015 року.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3