Ухвала суду № 45550399, 18.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. Справа № 876/873/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 р. по справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська районна рада про стягнення коштів,-

встановив:

17.07.2014 року позивач - Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулась до суду із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустомитівська районна рада про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Пустомитівської районної ради за період з 01.01.2011 року по 31.01.2014 року, якою встановлено окремі правопорушення, що відображені в акті ревізії від 21.03.2014 року №08-22/02. Зокрема, встановлено завищення вартості виконаних ТзОВ Львівський будівельний холдинг ремонтно-будівельних робіт по обєкту Капітальний ремонт будинку №35 по вул. Грушевського в м. Пустомити на загальну суму 12516,00 грн., внаслідок зайвого застосування ресурсної елементної кошторисної норми по ґрунтуванню простих фасадів під фарбування (Р12-27-1) в кількості 274,75 м.кв., чим порушено вимоги п.3.3.12 ДБН Д 1.1 1-2000 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174. Вимоги позивача від 31.03.2014 року № 08-13м/2115 в частині усунення порушень щодо відшкодування незаконних видатків не відшкодовані. Враховуючи невиконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 12 516,00 грн. Просить суд позов задоволити в повному обсязі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський будівельний холдинг кошти в сумі 12516,00 грн., незаконно отримані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтних робіт, в дохід бюджету на рахунок 31414535700001, код платежу 21080500, ЄДРПОУ 38008294, МФО 825014.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" оскаржило її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" посилається на ч.1 ст.2, п.1,7,10 ст.10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та зазначає, що в позивача відсутні законодавчо встановлені повноваження на звернення до суду із указаним позовом про стягнення грошових коштів із субєкта господарювання, який не є підконтрольною установою позивача. Відсутність права на позов не давало можливість суду першої інстанції задовольняти позовні вимоги позивача.

Також, апелянт зазначає, що укладений між сторонами договір містить усі істотні умови господарського договору згідно з загальними вимогами ст. 180 ГК України, зокрема щодо предмету та ціни договору. Таким чином, сторонами було повністю узгоджено як обсяги робіт, які підлягали виконанню, так і їхню вартість, під час виконання сторонами господарського зобов'язання спору між сторонами не виникало. Кошторисна документація, акти виконаних робіт підписані замовником без зауважень, щодо кількості та якості виконаних робіт. Тому, жодних належних доказів про порушення умов договору та завищення елементних норм (розцінок) по опорядженню відкосів після заміни вікон матеріали справи не містять.

Вартість робіт визначена в локальному кошторисі на ремонтно-будівельні роботи по капітальному ремонту будинку №35 по вул. Грушевського в м. Пустомити Львівської області. Кошторисна документація підписана замовником без застережень, тобто сторони визначили договірну ціну даних робіт, яка не може бути збільшена чи зменшена після їх виконання.

Більше того, згідно експертного звіту №14-02103-11 від 18.08.2011 року філії ДП «Укрдержбудекспертиза» «щодо розгляду кошторисної частини проектної документації «Капітальний ремонт будинку № 35 по вул. Грушевського у м. Пустомитах Львівської області» - за результатами розгляду проектних матеріалів встановлено, що зазначена кошторисна документація складена у відповідності до Д.Б.Н. Д. 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, з наступних підстав.

Так, відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ст. 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 р. № 2939-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-ХІІ) , головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю:

1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за:

виконанням функцій з управління обєктами державної власності;

цільовим використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

складанням бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

усуненням виявлених недоліків і порушень;

2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому;

3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Президентом України.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідно до п. 2.1 плану роботи на І квартал 2014 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 08.02.2014 р. №240 проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Пустомитівської районної ради за період з 01.01.2011 р. до 31.01.2014 р. За результатами ревізії складено Акт від 21.03.2014 р. №08-22/02, який підписано заступником голови Пустомитівської районної ради без заперечень (а.с.9-49).

Ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено, що на виконання робіт по капітальному ремонту будинку №35 по вул. Грушевського в м. Пустомити Львівської області 26 серпня 2011 року між Пустомитівською районною радою та ТзОВ Львівський будівельний холдинг укладено договір №26 про виконання робіт. Відповідно до п. 3.1. Договору ціна робіт становить 264 327,60 грн.

Вказані роботи проведено у вересні та листопаді 2011 року, оформлено актами виконаних робіт форми № КБ-2в, вартість робіт оплачено в повному обсязі.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку в ТзОВ Львівський будівельний холдинг щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Пустомитівською районною радою за період 2011-2013 р.р. та січень 2014 р.

Під час зустрічної звірки ТзОВ Львівський будівельний холдинг пред'явлено акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень, листопад 2011 року на загальну суму 241084,80 гривень.

Згідно з даними бухгалтерського обліку ТзОВ Львівський будівельний холдинг по взаєморозрахунках з замовником за виконані роботи оплата проведена в повному обсязі.

В той же час, ревізією щодо правильності визначення вартості ремонтно- будівельних робіт встановлено, що в порушення вимог п. 3.3.12 ДБН Д 1.1 - 1-2000 "Правил визначення вартості будівництва", затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року №174, в частині застосування ресурсних елементних кошторисних норм ТзОВ Львівський будівельний холдинг завищено вартість робіт на загальну суму 12516,00 гривень.

Зокрема, перевіркою правильності застосування ТзОВ Львівський будівельний холдинг ресурсних елементних кошторисних норм встановлено, що в актах приймання виконаних робіт за вересень та листопад 2011 року застосовано завищені елементні норми (розцінки) по ремонту штукатурки зовнішніх та внутрішніх прямолінійних укосів (Р11-20-1, Р11-7-1), тоді як необхідно було застосувати (Р11-43-1, Р11-30-1), як штукатурення зовнішніх та внутрішніх плоских поверхонь віконних укосів, так як товариством попередньо виконувалися роботи по демонтажу віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах (Р6-1-1).

Внаслідок вищенаведеного завищено вартість виконаних робіт на суму 9555,00 гривень.

Проведеним порівнянням відповідності кількості та вартості робіт, які передбачалось виконати по об'єкту Капітальний ремонт будинку №35 по вул. Грушевського в м. Пустомити Львівської області відповідно до локального кошторису та Договірної ціни, з кількістю, вартістю та обґрунтуванням (Ресурсними елементними кошторисними нормами (РЕКН)), що зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт (ф.№КБ-2в), прийнятих та оплачених замовником за вересень та листопад 2011 року, встановлено, що окремі норми (РЕКН), які застосовано в актах приймання виконаних робіт не відповідають нормам локального кошторису до Договірної ціни.

ТзОВ Львівський будівельний холдинг завищено обсяги поточних одиничних норм в актах виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за вересень та листопад 2011 року, а саме по суцільній шпаклівці раніше поштукатурених поверхонь фасадів (Р12-71-1) та по ґрунтуванню простих фасадів під фарбування (Р12-27-1) в кількості 274,75 м2.

Товариством, як і в локальному кошторисі №3-1-1 на ремонтно-будівельні роботи по об'єкту Капітальний ремонт будинку №35 по вул. Грушевського в м.Пустомити, так і в Договірній ціні передбачено Ресурсні елементні кошторисні норми (РЕКН) по ґрунтуванню простих фасадів під фарбування (Р12-27-1) в кількості 726 м2 та по фарбуванню перхлорвініловими фарбами простих фасадів (Р12-28- 4) в кількості 729 м2.

Однак, Товариством під час виконання робіт по об'єкту: Капітальний ремонт будинку №35 по вул. Грушевського в м. Пустомити в актах виконаних робіт за вересень та листопад 2011 року застосовано ресурсну елементну норму по ґрунтуванню простих фасадів під фарбування (Р12-27-1) в загальній кількості 833,25 м2 та по фарбуванню перхлорвініловими фарбами простих фасадів (Р12-28-4) в кількості 558,5 м2, що на 274,75 м2 більше ніж передбачено договором та суперечить п.1.3.2. Технічної частини ДБН Д.2.4-12-2000 (Збірник 12. Малярні роботи), а саме об'єм робіт визначається за площею поверхні, що фактично фарбується.

Внаслідок вищенаведеного завищено вартість виконаних робіт на суму 2961,00 гривень.

Розрахунок завищення вартості робіт проведено та підписано провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері будівництва Держфінінспекції у Львівській області ОСОБА_1

За наслідками зустрічної звірки складено Довідку від 26.02.2014 №06-01-35/39, яку ТзОВ Львівський будівельний холдинг не підписано (а.с.50-54).

Держфінінспекція у Львівській області листом від 12.03.2014 №06-01-15м/1652 надіслала директору ТзОВ Львівський будівельний холдинг ОСОБА_2 довідку зустрічної звірки для ознайомлення та підписання (а.с.57). 17.03.2014 складено акт відмови від підпису (а.с.58).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

В контексті вищевикладеної законодавчої норми, судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за наслідками проведеної ревізії голові Пустомитівської районної ради направлено обовязкові вимоги від 31.03.2014 № 08-13м/2115 про усунення недоліків та порушень в термін до 30.04.2014 року. Згідно з вказаними вимогами Пустомитівську районну раду зобовязано, зокрема, відобразити в обліку дебіторську заборгованість різниці у вартості виконаних робіт та провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування зайвих виплат (а.с.59-61).

На виконання вимоги Пустомитівська районна рада листом від 28.04.2014 року №01- вих-188 повідомила Державну фінансову інспекцію у Львівській області, що листом від 16.04.2014 року №03-вих-164 звернулась до ТзОВ Львівський будівельний холдинг з проханням повернути кошти в сумі 12516,00 гривень на рахунок Пустомитівської районної ради (а.с.62-63).

Крім цього, Пустомитівською районною радою на виконання вимог надіслано Державній фінансовій інспекції у Львівській області листи від 19.05.2014 року №03-вих-215 та від 18.06.2014 року №01-вих-250, у яких зазначалося, що позов в суд до ТзОВ Львівський будівельний холдинг не подавався по причині відсутності коштів на подання позовної заяви (а.с.64-67).

Як наслідок, судом апеляційної інстанції встановлено, що вимога Державної фінансової інспекції у Львівській області від 31.03.2014 року №08-13м/2115 залишилась не виконаною і кошти на суму 12516,00 грн. ТзОВ Львівський будівельний холдинг не відшкодовано.

Крім того, як слідує із листа відповідача від 08.09.2014 року вих. №08/09/14/2 (а.с.84), ТзОВ Львівський будівельний холдинг не заперечує, що згідно локального кошторису на ремонтно будівельні роботи по Капітальному ремонту будинку №35 по вул. Грушевського в м. Пустомити необхідно було поґрунтувати 726 м2 і пофарбувати 726 м2, а згідно актів виконаних робіт за вересень та листопад 2011 року було поґрунтувало 833,25 м2 поверхні (більше ніж по кошторису) і пофарбовано 558,5 м2 поверхні (менше ніж по кошторису).

В контексті встановлених обставин справи суд першої інстанції вірно застосував у спірних правовідносинах п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва, відповідно до якого, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Слід зазначити, що виявлене ревізією завищення вартості робіт на загальну суму 12 516,00 грн. підтверджено в ході судового розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, помилка в розрахунках за виконані роботи була самостійно не виявлена об'єктом контролю до проведення ревізії та не виправлена відповідно до приписів п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000, про що в ході ревізії не надано належні підтверджуючі документи, підстав для неврахування яких у контролюючого органу не було.

Колегія суддів не бере до уваги, посилання відповідача на те, що вартість виконаних робіт по ґрунтуванню і по фарбуванню фасаду в актах виконаних робіт не перевищує вартості робіт, закладених в локальному кошторисі, тому ним не допущено порушень законодавства, оскільки відповідач не вправі був відхилятись від локального кошторису.

Так, вимога Державної фінансової інспекції у Львівській області від 31.03.2014 року №08-13м/2115 не оскаржена.

Згідно ст. 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що незаконні витрати бюджетних коштів в сумі 12516,00 грн. відповідачем не відшкодовані, а вимога позивача від 31.03.2014 року № 08-13м/2115 не виконана.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 2939-ХІІ, орган державного фінансового контролю має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так, в ході розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій підтверджено факт наявності у відповідача заборгованості перед бюджетом в розмірі 12516,00 грн. Дана заборгованість виникла у звязку із завищенням вартості проектних робіт та підлягає сплаті до бюджету.

Тому, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ч.1 ст.2, п. 1,7,10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та твердження про те, що в позивача відсутні законодавчо встановлені повноваження на звернення до суду із указаним позовом про стягнення грошових коштів із субєкта господарювання, який не є підконтрольною установою позивача, оскільки перелік прав органів державного фінансового контролю є законодавчо встановлений, серед них відсутні повноваження стосовно можливості звернення до суду у випадку невиконання їх вимог, натомість визначена можливість органу фінансового контролю звертатися з позовом до суду про стягнення коштів.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський будівельний холдинг" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 р. по справі № 813/5071/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 23.06.2015 року.