Ухвала суду № 45550346, 25.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5244/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон"" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон"" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП «Укркоттон»» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТО «Сейлз АП» та ПП «Орім» за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, яка проведена на підставі наказу № 499 від 18.03.2015 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон"" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві також подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, абзацу 7 та абзацу 9 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України звернулась до позивача з листом від 31.01.2015 року №2801/10/26-59-22-01 з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження по господарських відносинах з наступними контрагентами: ТОВ "Сейлз АП" (період 01.11.2014 року -30.11.2014 року) та ПП "Орім" (період 01.10.2014 року -31.10.2014 року), у зв'язку з надходженням податкової інформації, що свідчить про порушення податкового та іншого законодавства, а також виявлення недостовірних даних, що містяться в податкових деклараціях по ПДВ за листопад 2014 року.

25.02.2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві отримала пояснення ТОВ "СП "Укркоттон"" разом з документами на підтвердження реальності господарських операцій.

18.03.2015 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято наказ № 499, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року та виписано направлення № 459/22-01 на її проведення.

В період з 20.02.2015 року по 26.02.2015 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, за результатами якої складено акт від 05.02.2015 року №81/26-59-22-01/32961385.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон"", вважаючи протиправними наказ від 18.03.2015 року № 499 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року» та дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки, звернулось з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо оскарження наказу від 18.03.2015 року № 499 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року», колегія суддів зазначає наступне.

Наказом № 499 від 18.03.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року» було призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, оскільки позивач надав контролюючому органу не всі запитувані документи.

Допитана як свідок в судовому засіданні суду першої інстанції 07.05.2015 року інспектор Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві Бабич Ольга Іванівна повідомила, що ТОВ "СП "Укркоттон"" не в повному обсязі було надало банківські виписки на запит від 31.01.2015 року № 2801/10/26-59-22-01, що і стало підставою для прийняття вищезазначеного наказу про необхідність проведення документальної перевірки товариства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інстанції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року» від 18 березня 2015 року № 499.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуваний наказ від 18 березня 2015 року № 499 було винесено на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто внаслідок ненадання документів, які необхідно було надіслати до податкового органу на його запит. А тому колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні.

Щодо оскарження протиправних дій податкового органу під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як встановлено судом першої інстанції, інспектор (Бабич О.І.) не виходила за фактичною адресою товариства, а саме: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Леніна, 97 для проведення перевірки. Також інспектор (Бабич О.І.) підтвердила суду першої інстанції те, що для проведення перевірки позивача виходила за його юридичною адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 29, к. 22, однак, не заставши посадових осіб, зв'язалася за допомогою засобів телефонного зв'язку із головним бухгалтером ТОВ "СП "Укркоттон"" Аншаковим А. А., який приїхав до податкової інспекції та отримав наказ № 499 від 18.03.2015 року на проведення перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те,що дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Укркоттон"" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з постачальниками ТОВ "Сейлз АП" та ПП "Орім" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, яка проведена на підставі наказу № 499 від 18.03.2015 року, є протиправними, оскільки перевірка проводилась не за місцезнаходженням ТОВ "СП "Укркоттон"", а в приміщенні контролюючого органу.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Укркоттон"" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.