Ухвала суду № 45550230, 25.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1402/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» та Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. у справі №825/1402/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, третя особа: Корюківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не здійсненні перерахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2014 року в розмірі 18 190 978 грн. на поточний рахунок позивача та стягнути Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 18 190 978 грн. по декларації за травень 2014 року та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ за травень 2104 року у період з 19.07.14р. по 06.05.15р. у сумі 3 015 416,25 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не здійсненні перерахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2014 року в розмірі 18190978 грн. на поточний рахунок позивача у період з 05.09.14р. по 06.05.15р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Слов'янські шпалери - КФТП» пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню податку на додану вартість за травень 2014 року у період з 05.09.14р. по 06.05.15р. в сумі 1824081,63 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта-1, розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 18.06.14р. позивачем було подано до Корюківської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 18 190 978 грн.

На підставі заяви про повернення суми бюджетного відшкодування Корюківської ОДПІ проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено довідку від 08.07.14р. №306/16/00278876 та підтверджено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку у сумі 18 190 978 грн., відображеного у податковій декларації з ПДВ за травень 2014 року.

Податковим органом підготовлено (11.07.14р.) та передано 01.09.14р. до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області висновок №37-17 про відшкодування з державного бюджету на користь позивача суми ПДВ у розмірі 18 190 978 грн.

05.06.15р. відповідачем було здійснено повернення за рахунок державного бюджету на користь позивача суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмір 18 190 978 грн.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено бездіяльність в частині несвоєчасного повернення позивачу бюджетного відшкодування ПДВ на підставі висновку податкового органу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 200.7, 200.8. статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Приписами пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 200.17 статті 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

При цьому, відповідно до пп. 200.18.2 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, у разі підтвердження податковим органом під час перевірки сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, орган Державного казначейства України видає платнику податку суму бюджетного відшкодування зазначену у висновку, поданому йому податковим органом у п'ятиденний строк після закінчення перевірки. При цьому, регламентований нормами Податкового кодексу України порядок відшкодування сум податку на додану вартість платнику податків не містить вимог обумовлюючих здійснення виплати сум відшкодування на підставі наявних, як висновку про підтвердження сум відшкодування, так і узагальненого висновку про суми бюджетного відшкодування ПДВ.

З огляду на викладене, не можна вважати слушними посилання органу казначейської служби на необхідність отримання узагальнених висновків про суми бюджетного відшкодування ПДВ від вищестоящого органу державної податкової служби для здійснення виплати позивачу, оскільки вказане питання стосується порядку взаємодії органів всередині централізованої податкової системи, що регулюється відомчими нормативними документами, тоді як правовий механізм взаємодії між окремими ланками системи органів державної податкової служби з метою посилення контролю за дотриманням податкового законодавства не можуть обмежувати законодавчо встановлені права платника, переносити у часі реалізацію таких прав (у тому числі права на отримання бюджетного відшкодування).

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 10.03.15р. у справі №К/800/56682/14.

Як встановлено вище, відповідач отримано висновок податкового органу 01.09.14р., а відтак з урахуванням строків вказаних у п.п.200.18.3 п.200.18. ст. 200 Податкового кодексу України, повернення бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2014 року мало бути здійснено 05.09.14р. включно, тоді як фактично повернення коштів відбулось 06.05.15р., що в свою чергу свідчить про бездіяльність органу казначейської служби у період з 05.09.14р. по 06.05.15р.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, не відшкодовані платнику податку протягом встановленого строку суми, вважаються бюджетною заборгованістю, за стягненням яких платник податку має право в будь-який момент після виникнення такої бюджетної заборгованості звернутися до суду та нарахувати пеню на суму такої заборгованості.

За наведених обставин та правових норм, судом першої інстанції вірно розраховано суму пені, яка підлягає стягненню на користь позивача за період 05.09.14р. по 06.05.15р. у розмірі 1 824 081,63 грн., виходячи з розрахунку: 18 190 978 (сума заборгованості) * 244 (кількість днів прострочення) : 100% * 12,5% (облікова ставка НБ України) * 1, 2 (відсоток облікової ставки НБ України згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України) : 365 (кількість днів у 2014 році).

Доводи апелянта позивача про те, що судом безпідставно не взято до уваги період з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування, тобто з липня 2014 року не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не оспорювались дії податкового органу щодо несвоєчасної подачі до казначейського органу висновку про повернення бюджетного відшкодування.

Також є помилковими доводи апелянта - 1 про те, що при розрахунку пені має братися облікова ставка НБУ діюча у період прострочення, оскільки в силу п.200.23. ст. 200 Податкового кодексу України, нарахування пені здійснюється на суму заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери - КФТП» та Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. у справі №825/1402/15-а - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.15р. у справі №825/1402/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали підписаний: 25.06.15р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.