КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1935/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів Петрика І.Й., Борисюк Л.П., Собківа Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 пред'явила позов до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДСФ у м. Києві, в якому просила скасувати: податкові повідомлення-рішення від 26.01.2015 року №0004681701, 0004791701, 0004721701, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004761701 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0004771701.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач та позивач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення.
26 травня 2015 року відповідачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду та зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю виклику свідка - інспектора ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС в м. Києва та необхідністю підготувати додаткові докази.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року провадження у справі зупинено до 25 червня 2015 року із зобов'язанням надати відповідні документи.
Жодних витребовуваних вказаною ухвалою документів, станом на 25 червня 2015 року, позивачем не надано.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливе, за власної ініціативи, поновити провадження у справі у зв'язку із настанням дати, до якої провадження було зупинено.
Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити розгляд апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року на 01 липня 2015 року на 09 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Борисюк Л.П., Собків Я.М.
Судове рішення № 45550180, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/1935/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: