Ухвала суду № 45550078, 25.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 698/252/13-а

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 червня 2015 року уточнену заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третя особа - ОСОБА_2, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М. заявила самовідвід, подавши письмову заяву, мотивуючи тим, що вона розглядала справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради № 23-26/6 від 15 серпня 2012 року з приводу наявності спору щодо правомірності прибудови до магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 яке є предметом забезпечення позову, про що було винесена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року. А тому, зазначена обставина може викликати сумнів у моїй неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України - суддя відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно до ст. 30 КАС України - за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що головуючий суддя Літвіна Н.М. розглядала справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування рішення Звенигородської міської ради № 23-26/6 від 15 серпня 2012 року з приводу наявності спору щодо правомірності прибудови до магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 про що було винесена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, яке є предметом забезпечення позову, а тому, зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Отже, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду нею даної справи, у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву головуючого судді по справі Київського апеляційного адміністративного суду Літвіної Наталії Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від головуючого Літвіної Наталії Миколаївни по справі судді .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.