Ухвала суду № 45550047, 18.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2516/15 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (надалі за текстом - «СК «Саламандра-Україна») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі за текстом - «НКЦПФР») про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 747-ЦА-УП-Е від 17.12.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що листом № 320 від 28.03.2014 р. СК «Саламандра-Україна» подала до НКЦПФР у паперовому вигляді та на електронному носії (диску) особливу інформацію - відомості про зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій.

Розпорядженням уповноваженої особи НКЦПФР № 94-ЦА-УП-Е від 23 липня 2014 р. позивача зобов'язано у термін до 25 серпня 2014 року усунути порушення законодавства про цінні папери шляхом подання інформації у вигляді електронних документів та письмово поінформувати про це уповноважену особу і департамент корпоративного управління та корпоративних фінансів.

Назване розпорядження обґрунтовано тим, що згідно п. 12 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2826 від 03.12.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 р. за № 2180/24712, (надалі за текстом - «Положення про розкриття інформації») та Положення про подання адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 492 від 13.05.2011 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2011 р. за № 789/19527 (надалі за текстом - «Положення про подання інформації»), подання інформації страховиками здійснюється виключно у вигляді електронних документів, а не на електронному носії інформації.

01 грудня 2014 року уповноваженою особою НКЦПФР складено акт № 743-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Цим актом зафіксовано невиконання СК «Саламандра-України» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 94-ЦА-УП-Е від 23 липня 2014 р

Такого висновку уповноважено особа відповідача дійшла у зв'язку з тим, що хоча на підтвердження виконання розпорядження позивачем і була подана квитанція про відправлення повідомлення, проте інформація щодо наявності у СК «Саламандра-Україна» електронного цифрового підпису до Комісії не надходила.

17 грудня 2014 року, на підставі висновків викладених в акті від 01.12.2014 р., НКЦПФР прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 747-ЦА-УП-Е, якою за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери на позивача накладено штраф у розмірі 17 000 грн.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (надалі за текстом - «Закон № 3480-IV»).

Відповідно до частини 1 статті 39 цього Закону розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів шляхом: розміщення її в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; подання її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 2 названої статті Закону № 3480-IV визначено, що інформація про власників значних пакетів (10 відсотків і більше) акцій подається Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку та емітентові цінних паперів особою, яка веде облік права власності на акції емітента у депозитарній системі України, у строки, порядку та за формою, що встановлені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно частини 1 статті 41 Закону № 3480-IV особлива інформація про емітента - інформація, до якої належать, зокрема, відомості про зміну власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до частини 2 статті 41 Закону № 3480-IV строки, порядок і форми розкриття особливої інформації про емітента та додаткових відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 5 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації, тут та далі у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - протягом одного робочого дня після дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години другого робочого дня після дати вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів після дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом семи робочих днів після дати вчинення дії.

За змістом пункту 12 Розділу І Положення про розкриття інформації подання інформації страховиками здійснюється виключно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок подання адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів.

Згідно пункту 4 Розділу І Положення про подання інформації система електронного документообігу (далі - СЕД) - це сукупність програмно-технічних засобів та організаційно-технічних заходів із забезпечення обміну електронними документами між учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами та Комісією.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Положення про подання інформації процес подання учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами адміністративних даних та інформації складається з послідовної реалізації відповідними суб'єктами електронного документообігу функцій СЕД, перелік яких наведено у пункті 1 розділу II цього Положення.

Законом який визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (надалі за текстом - «Закон № 448/96-ВР»).

Відповідно до пунктів 10, 14 частини 1 статті 8 Закон № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства та накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів та встановлено статтею 11 Закону № 448/96-ВР.

Зокрема, відповідно до пункту 8 частини 1 названої статті Закону № 448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що СК «Саламандра-Україна» не виконала розпорядження уповноваженої особи та не подала до НКЦПФР особливу інформацію у вигляді електронних документів, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на квитанцію НКЦПФР від 22.08.2014 р. як на підтвердження факту подання інформації у вигляді електронних документів є помилковим.

Відповідно до пункту 4 Розділу І Положення про подання інформації квитанція - це електронний документ, який підтверджує факт отримання від учасника ринку та уповноваженого рейтингового агентства електронного документа та перевірки Комісією наявності відповідних обов'язкових реквізитів і виконання вимог пункту 5 розділу III цього Положення.

Цим же пунктом Положення про подання інформації визначено, що протокол контролю - електронний документ, що містить інформацію про результати перевірки адміністративних даних та інформації, поданих учасником ринку та уповноваженим рейтинговим агентством до Комісії.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 р. № 851-IV обов'язковий реквізит електронного документа - це обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Згідно частин 1 та 2 статті 5 названого Закону електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 Розділу ІІІ Положення про подання інформації подання учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами до Комісії адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів здійснюється за умови застосування ними електронного цифрового підпису з використанням посилених сертифікатів відкритих ключів за допомогою надійних засобів електронного цифрового підпису.

Пунктом 12 Розділу ІІІ Положення про подання інформації передбачено, що протягом двох робочих днів з моменту отримання від учасника ринку та уповноваженого рейтингового агентства електронного документа Комісія направляє такому учаснику протокол контролю.

Із наведеного випливає, що квитанція НКЦПФР від 22.08.2014 р. лише підтверджує факт отримання від СК «Саламандра-Україна» електронного документа з метою перевірки наявності відповідних обов'язкових реквізитів.

Разом з тим, за відсутності електронного підпису електронний документ не має юридичної сили.

Водночас, у даній справі судом першої інстанції не встановлено, а позивачем не доведено факту отримання СК «Саламандра-України» електронного цифрового підпису та направлення НКЦПФР позивачеві протоколу контролю.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 червня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.