Ухвала суду № 45550000, 22.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3573/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Філії «Дирекція первинної мережі» Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Філії «Дирекція первинної мережі» Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 за період з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року включно у розмірі 158234,84 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року позов задоволено; справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі статті 157 КАС України, у зв'язку із тим, що станом на 22.06.2015 року борг згідно заявлених позовних вимог сплачено.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи клопотань про закриття провадження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Положеннями частини першої статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, у разі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову під час апеляційного розгляду справи, то суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі. При цьому має значення також, коли саме виникли обставини, які є підставою для закриття провадження. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, позивачем був складений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період грудня 2014 року на суму 177158,78 грн по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; зазначений розрахунок отриманий відповідачем, що не заперечується сторонами.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем не відшкодовані витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно абзацу другого пункту 1 статті 14 вказаного Закону страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом №1058-IV питання про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, зокрема, відповідно до пунктів «б»-«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», було врегульовано Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР), відповідно до положень якого позивач входив до переліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

Згідно ж із абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування для відповідача є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»?«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «б»-«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком №2, покриваються підприємствами та організаціями, в тому числі філіями.

Тому, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що він є неналежним відповідачем у зв'язку із тим, що філія не є юридичною особою.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період грудня 2014 року, нараховано витрат у розмірі 177158,78 грн, при цьому станом на 01.12.2014 року у відповідача відсутня заборгованість.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженої постанова правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року №21-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за №988/18283), облік надходження сум платежів ведеться спеціалістами відділу обліку надходження платежів управлінь Пенсійного фонду України у районах, містах та районах у містах, а також у містах та районах. Проведення операцій з обліку сум платежів спеціалістом відділу обліку надходження платежів органів Пенсійного фонду здійснюється в автоматичному режимі в хронологічному порядку за датами здійснення операцій на підставі документів, які підтверджують правильність та своєчасність цих операцій.

Пунктом 5.4 вказаної Інструкції визначено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

До апеляційної скарги відповідачем було надано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року, згідно якого відповідачу нараховано 37721,24 грн, заборгованість станом на 01.01.2015 року складає 158234,82 грн; за лютий 2015 року, згідно якого відповідачу нараховано 49069,26 грн, заборгованість станом на 01.02.2015 року складає 43981,83 грн; за березень 2015 року, згідно якого відповідачу нараховано 26579,32 грн, заборгованість станом на 01.03.2015 року складає 43981,83 грн.

Враховуючи, що суми, зазначені в платіжних документах, зараховуються в рахунок відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди, борг по яким рахується за товариством, колегія суддів вважає, що заборгованість відповідача з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на час звернення позивача до суду погашена.

Також, зазначене підтверджується наданим позивачем до клопотання про закриття провадження у справі витягом з облікової картки, згідно якого у період січня - лютого 2015 року відповідачем відшкодовано 201043,49 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, станом на час розгляду справи в суді першої інстанції, були відсутні достатні підстави прийняти законне судове рішення, відповідно, суд першої інстанції повинен був розглянути справу за загальними правилами КАС України та повно з'ясувати обставини, що мають значення для справи.

У зв'язку із цим, колегія суддів на підставі частини другої статті 195 КАС України дослідила надані відповідачем до апеляційної скарги розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі (відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій) виникли до ухвалення постанови судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до частини десятої статті 1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 25.06.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.