Постанова № 45549705, 23.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 рокусправа № 804/20495/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпронафта Сервіс» звернулось з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправними дії Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо коригування (зміни, анулювання) показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, в підсистемі «Аналітична система» на підставі довідки № 118/18-11-22/33984492 від 19.09.2014 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта-Сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Плюс Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, квітень 2014 року».

Зобов'язати Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в інформаційній системі «Податковий борг», зокрема, в підсистемі «Аналітична система», що були відкориговані (змінені, анульовані) на підставі довідки № 118/18-11-22/33984492 від 16.09.2014 року.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача не заявився, повістку отримав 25.05.2015.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що 16.09.2014 року Охтирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області проведено зустрічну звірку ТОВ «Дніпронафта - Сервіс», за результатами якої складено довідку №118/18-11-22/33984492 від 16.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта - Сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Плюс Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, квітень 2014 року».

Також судом було встановлено, що податкові повідомлення - рішення не виносились, аподатковим органом на підставі довідки про результати проведення зустрічної звірки позивача було внесено зміни податкової звітності позивача до АІС «Податковий блок».

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із зазначенням в довідці №118/18-11-22/33984492 від 16.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта - Сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Плюс Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, квітень 2014 року» висновків перевіряючих та відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах показників податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача на підставі акту.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у довідці №118/18-11-22/33984492 від 16.09.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Дніпронафта - Сервіс» щодо господарських відносин із платником податків ПП «Плюс Сервіс» їх реальності та повноти відображення в обліку за березень, квітень 2014 року», є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню і в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпронафта Сервіс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш