Ухвала суду № 45549590, 24.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Головуючий у 1 інстанції Кравчук О.В.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2015 р.справа № П/811/167/15 приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі № П/811/167/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітанівське зернозберігальне підприємство" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Капітанівське зернозберігальне підприємство (далі позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2015 року №0000011501.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. позов було задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 06 січня 2015 року №0000011501, яким ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 24241,00 грн

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. та відмовити в задоволенні поговних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство не заявлено про відмову продавця товарів/послуг надати податкову накладну по постачальникам ДП «Черкаський ОАД «ф-я «Єрівський спецкарєр», Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 з датою виникнення податкових зобовязань.

Також позивачем не додано копій договору поставки, товарно-транспортних накладних, документів, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції з ДП «Черкаський ОАД «ф-я «Єрівський спецкарєр», ФОП ОСОБА_3

Наведені обставини з посиланням на норми діючого законодавства на думку податкового органу підтверджують правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Капітанівське зернозберігальне підприємство зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30 листопада 2006 року (а.с.17) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

20 листопада 2014 року позивач надав до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 року №9067964324 разом з додатками.

19 грудня 2014 року посадовою особою Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області була проведена камеральна перевірка ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, за результатами якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство» від 19.12.2014 року №263/11-23-15-02/34724540, в якому встановлено порушення позивачем пунктів 198.1, 198.2, 198.3,198.6 статті 198, пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині завищення сум податкового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2014 року в розмірі 31491,00 грн., що призвело до завищення від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту (рядок 19 декларації) за жовтень 2014 року на суму ПДВ 24241,00 грн.(а.с.6-15)

На підставі висновків викладених в Акті перевірки від 19.12.2014 року №263/11-23-15-02/34724540 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2015 року №0000011501, яким ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 24241,00 грн (а.с.16).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (підпункт 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або в електронній формі. При цьому, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України містить застереження, за яким не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом дев'ятим цього ж пункту відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Водночас, законодавець убезпечив субєктів господарювання від протиправної чи недобросовісної поведінки контрагента щодо порядку видачі, оформлення чи реєстрації податкових накладних, передбачивши механізм, за дотримання якого суб'єкт господарювання, що добросовісно виконував власні зобов'язання, не позбавляється права на податковий кредит.

Так, абзацом одинадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, подання платником податків до контролюючого органу заяви зі скаргою на постачальника з одночасним наданням розрахункових документів або первинних документів на підтвердження факту виконання господарської операцій з придбання товарів, робіт, послуг надає право платникові на включення до податкового кредиту сум ПДВ й за умови порушення контрагентами платника порядку заповнення податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції з приводу того, що приписи пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України слід розглядати у системному звязку з положеннями пункту 198.2 статті 198 цього ж Кодексу, яким передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відтак, у випадку виникнення обставин, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, платникові податків разом із скаргою на постачальника необхідно подати документи, які посвідчували б настання першої з подій, що дають право на формування податкового кредиту розрахунковий документ або ж документ, який посвідчує факт отримання товару/послуги.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні, жовтні 2014 року позивачем було придбано у ДП Черкаський ОАД філія Єрківський спецкар'єр щебінь 20-120 та замовлено послуги щодо його навантаження і перевезення.

Поставці товару та наданню послуг переважно передувала оплата такого товару та послуг позивачем, а частина товару на загальну суму 43613,81 грн була поставлена/надана позивачеві на умовах кредиторської заборгованості ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство (а.с. 40-42).

Натомість податкові накладні від 01 вересня 2014 року №13/0026, від 08 вересня 2014 року №50/0026, від 10 вересня 2014 року №65/0026, від 15 вересня 2014 року №88/0026, від 17 вересня 2014 року №173/0026, від 22 вересня 2014 року №143/0026, від 25 вересня 2014 року №144/0026, від 25 вересня 2014 року №172/0026, від 02 жовтня 2014 року №8/0026 (а.с.43,46,48,50,52,56,58,60), видані позивачеві ДП Черкаський ОАД філія Єрківський спецкар'єр, містили неточності щодо реквізитів договору, ціни та кількості товару.

За наведених обставин належними документами, які посвідчують право позивача на формування податкового кредиту за операціями з вказаним контрагентом є розрахункові документи або ж документи, які посвідчують факт отримання товару/послуги.

Факт придбання позивачем зазначеного товару та послуг підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.53,59) на загальну суму 186423,55 грн. (із них ПДВ 31070,56) та банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.44-45,47,49,51,55,57,61).

Крім того, у жовтні 2014 року ТОВ Капітанівське зернозберігальне підприємство було придбано у ФОП ОСОБА_3 відводи сталеві ф 100/101,6*3,6 та анкера REDIBOLT 12/120 М10+гайка на загальну суму 2524,80 грн. (із них ПДВ 420,80 грн.), поставка товару відбувалася на умовах попередньої оплати. 24 жовтня 2014 року ТОВ Капітанівське ЗЗП здійснило попередню оплату за товари на загальну суму 2 524,80 грн. (а.с.63). Також факт отримання позивачем товару підтверджується видатковою накладною від 31 жовтня 2014 року № ИМ-0000269.

Проте, податкова накладна, видана ФОП ОСОБА_3 від 24 жовтня 2014 року №26, містила хибні відомості щодо кількості і ціни товару.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2014 року позивач надав до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 20.11.2014 року №9067964324 разом з: розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), Довідкою про залишок суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишаються непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу наступного податкового періоду (Д2), розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розмірі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014 року від 20.11.2014 року (в електронному вигляді).

Разом з податковою декларацію позивач також звернувся до податкового органу із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою Д8, у якій зазначив про те, що контрагентами ТОВ Капітанівське ЗЗП порушено порядок заповнення податкових накладних від 01 вересня 2014 року №13/0026, від 08 версня 2014 року №50/0026, від 10 вересня 2014 року №65/0026, від 15 вересня 2014 року №88/0026, від 17 вересня 2014 року №173/0026,від 22 вересня 2014 року №143/0026, від 25 вересня 2014 року №144/0026, від 25 вересня 2014 року №172/0026, від 02 жовтня 2014 року №8/0026, від 24 жовтня 2014 року №26 (а.с.65-66).

До заяви позивачем додано банківські виписки по розрахунковому рахунку та видаткові накладні, які є належними первинними документами, що посвідчують факт здійснення господарської операції у розумінні пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене спростовуються посилання контролюючого органу на необхідність надання позивачем інших документів, які б свідчили про реальність вчинення правочинів, за якими позивачем сформовано податковий кредит: копій договорів, товарно-транспортних накладних.

Також діючим законодавством не передбачено обовязку платника податків додавати до заяви за формою Д8 податкові накладні, тому посилання податкового органу щодо порушення податкового законодавства позивачем у звязку з не наданням позивачем податкових накладних разом з заявою за формою Д8 є безпідставним.

Необгрунтованими колегія суддів також вважає посилання апелянта на те, що позивач не вказав причин відмови продавця надати податкову накладну (а.с. 14), оскільки позивач скористався своїм правом на формування податкового кредиту у порядку передбаченому пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок порушення продавцями порядку заповнення податкових накладних, а не внаслідок відмови контрагентів видати такі податкові накладні.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з тим, що позивач виконав передбачені податковим законодавством умови та вжив належних заходів з метою повідомлення контролюючого органу про порушення контрагентами порядку заповнення податкових накладних, а відтак правомірно відніс до податкового кредиту суми за взаємовідносинами з ДП Черкаський ОАД філія Єрківський спецкар'єр, ФОП ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що позивачеві було протиправно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 р. у справі №П/811/167/15 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Капітанівське зернозберігальне підприємство" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

ОСОБА_4